{"id":358,"date":"2020-11-06T05:19:56","date_gmt":"2020-11-06T05:19:56","guid":{"rendered":"https:\/\/www.reparolegal.com\/?page_id=358"},"modified":"2022-06-28T05:12:37","modified_gmt":"2022-06-28T05:12:37","slug":"resultados","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.reparolegal.com\/resultados\/","title":{"rendered":"Resultados"},"content":{"rendered":"\t\t<div data-elementor-type=\"wp-page\" data-elementor-id=\"358\" class=\"elementor elementor-358\" data-elementor-post-type=\"page\">\n\t\t\t\t\t\t<section class=\"elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-502cefec elementor-section-full_width elementor-section-height-default elementor-section-height-default\" data-id=\"502cefec\" data-element_type=\"section\" data-settings=\"{&quot;background_background&quot;:&quot;classic&quot;}\">\n\t\t\t\t\t\t<div class=\"elementor-container elementor-column-gap-default\">\n\t\t\t\t\t<div class=\"elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-40b231c0\" data-id=\"40b231c0\" data-element_type=\"column\" data-settings=\"{&quot;background_background&quot;:&quot;classic&quot;}\">\n\t\t\t<div class=\"elementor-widget-wrap elementor-element-populated\">\n\t\t\t\t\t\t<section class=\"elementor-section elementor-inner-section elementor-element elementor-element-6840db9 elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default\" data-id=\"6840db9\" data-element_type=\"section\">\n\t\t\t\t\t\t<div class=\"elementor-container elementor-column-gap-default\">\n\t\t\t\t\t<div class=\"elementor-column elementor-col-50 elementor-inner-column elementor-element elementor-element-d1a5f71\" data-id=\"d1a5f71\" data-element_type=\"column\">\n\t\t\t<div class=\"elementor-widget-wrap elementor-element-populated\">\n\t\t\t\t\t\t<div class=\"elementor-element elementor-element-548bd8f elementor-widget elementor-widget-text-editor\" data-id=\"548bd8f\" data-element_type=\"widget\" data-widget_type=\"text-editor.default\">\n\t\t\t\t<div class=\"elementor-widget-container\">\n\t\t\t\t\t\t\t<p>En Reparo Legal nos dedicamos a obtener los mejores resultados posibles para nuestros clientes.<\/p><p>Somos abogados con experiencia que trabajamos arduamente para nuestros clientes, logrando alivio financiero y justicia para las personas necesitadas.<\/p><p>Lea m\u00e1s sobre los resultados que hemos podido lograr para clientes como t\u00fa.<\/p>\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<div class=\"elementor-column elementor-col-50 elementor-inner-column elementor-element elementor-element-a0da8ba\" data-id=\"a0da8ba\" data-element_type=\"column\">\n\t\t\t<div class=\"elementor-widget-wrap elementor-element-populated\">\n\t\t\t\t\t\t<div class=\"elementor-element elementor-element-4d3c04d8 elementor-widget elementor-widget-image\" data-id=\"4d3c04d8\" data-element_type=\"widget\" data-widget_type=\"image.default\">\n\t\t\t\t<div class=\"elementor-widget-container\">\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<img fetchpriority=\"high\" decoding=\"async\" width=\"800\" height=\"533\" src=\"https:\/\/www.reparolegal.com\/wp-content\/uploads\/2020\/11\/couple-buying-new-car-at-car-dealership-1024x682.jpg\" class=\"attachment-large size-large wp-image-795\" alt=\"Couple buying new car at car dealership\" srcset=\"https:\/\/www.reparolegal.com\/wp-content\/uploads\/2020\/11\/couple-buying-new-car-at-car-dealership-1024x682.jpg 1024w, https:\/\/www.reparolegal.com\/wp-content\/uploads\/2020\/11\/couple-buying-new-car-at-car-dealership-300x200.jpg 300w, https:\/\/www.reparolegal.com\/wp-content\/uploads\/2020\/11\/couple-buying-new-car-at-car-dealership-768x512.jpg 768w, https:\/\/www.reparolegal.com\/wp-content\/uploads\/2020\/11\/couple-buying-new-car-at-car-dealership-1536x1024.jpg 1536w, https:\/\/www.reparolegal.com\/wp-content\/uploads\/2020\/11\/couple-buying-new-car-at-car-dealership.jpg 2000w\" sizes=\"(max-width: 800px) 100vw, 800px\" \/>\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<section class=\"elementor-section elementor-inner-section elementor-element elementor-element-0a5ef9d elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default\" data-id=\"0a5ef9d\" data-element_type=\"section\">\n\t\t\t\t\t\t<div class=\"elementor-container elementor-column-gap-default\">\n\t\t\t\t\t<div class=\"elementor-column elementor-col-100 elementor-inner-column elementor-element elementor-element-7b71c0cf\" data-id=\"7b71c0cf\" data-element_type=\"column\">\n\t\t\t<div class=\"elementor-widget-wrap elementor-element-populated\">\n\t\t\t\t\t\t<div class=\"elementor-element elementor-element-4c1a89a elementor-widget elementor-widget-accordion\" data-id=\"4c1a89a\" data-element_type=\"widget\" data-widget_type=\"accordion.default\">\n\t\t\t\t<div class=\"elementor-widget-container\">\n\t\t\t\t\t<div class=\"elementor-accordion\">\n\t\t\t\t\t\t\t<div class=\"elementor-accordion-item\">\n\t\t\t\t\t<div id=\"elementor-tab-title-7981\" class=\"elementor-tab-title\" data-tab=\"1\" role=\"button\" aria-controls=\"elementor-tab-content-7981\" aria-expanded=\"false\">\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<span class=\"elementor-accordion-icon elementor-accordion-icon-left\" aria-hidden=\"true\">\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<span class=\"elementor-accordion-icon-closed\"><i class=\"fas fa-plus\"><\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<span class=\"elementor-accordion-icon-opened\"><i class=\"fas fa-minus\"><\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<a class=\"elementor-accordion-title\" tabindex=\"0\">Asentamientos<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<div id=\"elementor-tab-content-7981\" class=\"elementor-tab-content elementor-clearfix\" data-tab=\"1\" role=\"region\" aria-labelledby=\"elementor-tab-title-7981\"><ul><li><strong><b>25 de Mayo de 2022:<\/b><\/strong>\u00a0\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $20,053.00! De una deuda de $27,053.00 de Navient Solutions, LLC, que se liquid\u00f3 en $7,000.00.<\/li><li><strong><b>24 de Mayo de 2022:<\/b><\/strong>\u00a0\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $5,055.00! De una deuda de AES Credit de $9,483.00, se liquid\u00f3 en $4,428.00.<\/li><li><strong><b>24 de Mayo de 2022:<\/b><\/strong>\u00a0\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $1,870.00! De una deuda de AES Credit de $3,370.00, se liquid\u00f3 en $1,500.00.<\/li><li><strong><b>24 de Mayo de 2022:<\/b><\/strong>\u00a0\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $4,821.00! De una deuda del Centro M\u00e9dico Cedars-Sinai de $6,887.00, se liquid\u00f3 en $2,066.00.<\/li><li><strong><b>24 de Mayo de 2022:<\/b><\/strong>\u00a0\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $994.00! De una deuda de $1,808.00 de Porfolio Recovery Associates, LLC, que se liquid\u00f3 en $814.00.<\/li><li><strong><b>23 de Mayo de 2022<\/b><\/strong>: \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $2,351.00! De una deuda de Gap\/Synchrony Bank de $4,275.00, se liquid\u00f3 en $1,924.00.<\/li><li><strong>19 de mayo de 2022<\/strong>: \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $504.00! De una deuda de l\u00ednea de cr\u00e9dito Boost de $ 904.00, se liquid\u00f3 en $ 400.00.<\/li><li><strong>19 de mayo de 2022<\/strong>: \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $2,108.00! De una deuda de $3,008.00 de Cavalry SPV I, LLC, que se liquid\u00f3 en $900.00.<\/li><li><strong>18 de mayo de 2022:<\/strong> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $2,600.00! De una deuda de $5,000.00 con Triverity, Inc., que se liquid\u00f3 en $2,400.00.<\/li><li><strong>18 de mayo de 2022:<\/strong> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $1,681.00! De una deuda de Triverity, Inc. de $ 3,281.00, que se liquid\u00f3 en $ 1,600.00.<\/li><li><strong>17 de mayo de 2022:<\/strong> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $1,187.00! De una deuda de $1,979.00 de Credit Control, LLC, que se liquid\u00f3 en $792.00.<\/li><li><strong>17 de mayo de 2022:<\/strong> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $2,786.00! De una deuda de $4,643.00 de Wells Fargo Bank, N.A., que se liquid\u00f3 en $1,857.00.<\/li><li><strong>17 de mayo de 2022:<\/strong> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $11,914.00! De una deuda de JPMorgan Chase de $23,827.00, se liquid\u00f3 en $11,913.00.<\/li><li><strong>17 de mayo de 2022:<\/strong> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $8,178.00! De una deuda de JPMorgan Chase de $16,356.00, se liquid\u00f3 en $8,178.00.<\/li><li><strong>17 de mayo de 2022:<\/strong> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $1,593.00! De una deuda de Spotloan de $1,991.00, se liquid\u00f3 en $398.00.<\/li><li><strong>17 de mayo de 2022:<\/strong> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $1,579.00! De una deuda de Spotloan de $1,974.00, se liquid\u00f3 en $395.00.<\/li><li><b>05 de Noviembre de 2021:<\/b> $ 3,235.00 MoneyKey, se resolvi\u00f3 $ 1,000.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 69%!<\/li><li><b>04 de Noviembre de 2021:<\/b> $ 7,529.00 Web Bank, se liquid\u00f3 $ 3,539.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 52%!<\/li><li><b>04 de Noviembre de 2021:<\/b> $ 2,353.00 Synchrony Bank, se liquid\u00f3 $ 558.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 76%!<\/li><li><b>03 de Noviembre de 2021:<\/b> $ 14,052.00 Citibank, N.A., se liquid\u00f3 $ 7,026.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 50%!<\/li><li><b>29 de Octubre de 2021:<\/b> $ 1,367.00 Kay Jewelers, se liquidaron $ 479.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 69%!<\/li><li><b>25 de Octubre de 2021:<\/b> $ 872.00 Synchrony Bank, se liquid\u00f3 $ 392.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 55%!<\/li><li><b>25 de Octubre de 2021:<\/b> $ 572.00 Synchrony Bank, se liquid\u00f3 $ 258.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 54%!<\/li><li><b>25 de Octubre de 2021:<\/b> $ 6,804.00 Citibank, N.A., se liquid\u00f3 $ 3,402.07. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 50%!<\/li><li><b>17 de septiembre de 2021:<\/b> $ 3,345.00 Cash Central, se liquid\u00f3 $ 1,338.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 60%!<\/li><li><b>15 de septiembre de 2021:<\/b> $ 2,701.00 Synchrony Bank, se liquid\u00f3 $ 1,350.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 50%!<\/li><li><b>13 de septiembre de 2021:<\/b> $ 15,309.00 American Express, se liquid\u00f3 $ 7,655.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 50%!<\/li><li><b>10 de septiembre de 2021:<\/b> $ 1,209.00 Barclay&#8217;s Bank, se liquid\u00f3 $ 423.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 65%!<\/li><li><b>10 de septiembre de 2021:<\/b> $ 4,962.00 Citibank, N.A. se liquid\u00f3 $ 1,489.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 69%!<\/li><li><b>7 de septiembre de 2021:<\/b> $ 1,026.00 Citibank, N.A. se liquid\u00f3 $ 513.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 50%!<\/li><li><b>2 de septiembre de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por un monto de $ 14,826.00 en $ 4,400.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 70%! (Asset Acceptance LLC &#8211; Midland Funding, LLC v. Cliente. Caso # 30-2012-005921XX-CL-CL-CJC &#8211; Condado de Orange)<\/li><li><b>2 de septiembre de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 9,508.00 en $ 4,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 57%! (Hidaway 67 LTD &#8211; Oficina legal de Joseph Trenk v. Cliente. Caso # 11UK13XX &#8211; Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>2 de septiembre de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 252,519.00 en $ 30,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 88%! (Citizens Bank, N.A. &#8211; Oficina legal de Steven A. Booksa v. Cliente. Caso # 2012-1-CV-2217XX &#8211; Condado de Santa Clara)<\/li><li><b>27 de agosto de 2021: <\/b>$ 6,956.00 Chase Bank se liquid\u00f3 $ 3,478.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 50%!<\/li><li><b>23 de agosto de 2021:<\/b> $ 985.00 Mobiloans se resolvi\u00f3 $ 296.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 69%!<\/li><li><b>18 de agosto de 2021:<\/b> $ 4,219.00 Citibank, N.A. se liquid\u00f3 $ 1,055.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 75%!<\/li><li><b>18 de agosto de 2021:<\/b> $ 78,227.00 Doral Bank FSB se liquid\u00f3 $ 6,200.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 92%!<\/li><li><b>16 de agosto de 2021: <\/b>$ 3,528.00 Web Bank se liquid\u00f3 $ 1,482.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 58%!<\/li><li><b>13 de agosto de 2021:<\/b> $ 1,439.00 Citibank, N.A. se liquid\u00f3 $ 647.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 55%!<\/li><li><b>12 de agosto de 2021:<\/b> $ 16,397.00 Jackson Jet Center se resolvi\u00f3 $ 4,000. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 75%!<\/li><li><b>12 de agosto de 2021:<\/b> $ 10,191.00 Fundbox liquidado $ 3,600. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 64%!<\/li><li><b>12 de agosto de 2021:<\/b> $ 2,685.00 American Web Loan fue liquidado $ 805.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 70%!<\/li><li><b>10 de agosto de 2021: <\/b>$ 3,798.00 El cheque en efectivo se liquid\u00f3 $ 1,405.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 63%!<\/li><li><b>9 de agosto de 2021:<\/b> $ 3,348.00 Capital One Bank, N.A. se liquid\u00f3 $ 850.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 74%!<\/li><li><b>5 de agosto de 2021:<\/b> $ 4,542.00 Capital One Bank, N.A. se liquid\u00f3 $ 1,593.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 64%!<\/li><li><b>3 de agosto de 2021:<\/b> $ 5,638.00 Citibank, N.A. se liquid\u00f3 $ 2,135.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 62%!<\/li><li><b>23 de julio de 2021: <\/b>$ 1,108.00 Speedy Cash se liquid\u00f3 $ 554.17. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 50%!<\/li><li><b>22 de julio de 2021:<\/b> $ 1,309.00 Capital One Bank, N.A. se liquid\u00f3 $ 655.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 50%!<\/li><li><b>22 de julio de 2021:<\/b> $ 13,890.00 Capital One Bank, N.A. se liquid\u00f3 $ 4,000.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 71%!<\/li><li><b>20 de julio de 2021: <\/b>$ 3,600.00 Citibank, N.A. se liquid\u00f3 $ 900.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 75%!<\/li><li><b>19 de julio de 2021:<\/b> $ 11,685.00 Wells Fargo Bank, N.A. se liquid\u00f3 $ 4,546.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 61%!<\/li><li><b>12 de julio de 2021: <\/b>$ 7,102.00 Plaza Services, LLC se liquid\u00f3 $ 3,500.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 50%!<\/li><li><b>12 de julio de 2021: <\/b>$ 5,317.00 Wells Fargo Bank, N.A. se liquid\u00f3 $ 2,127.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 60%!<\/li><li><b>8 de Julio de 2021:<\/b> $ 17.489,00 Citizen\u2019s Bank se liquid\u00f3 $ 2.623,00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 85%!<\/li><li><b>8 de Julio de 2021:<\/b> $ 3,801.00 Synchrony Bank se liquid\u00f3 $ 1,521.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 59%!<\/li><li><b>8 de Julio de 2021:<\/b> $ 30,540.00 Navient Solutions, LLC se liquid\u00f3 $ 11,000.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 63%!<\/li><li><b>7 de Julio de 2021:<\/b> $ 9,014.00 Discover Bank, se liquid\u00f3 $ 4,507.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 50%<\/li><li><b>1 de Julio de 2021:<\/b> $ 808.00 Chase Bank, se liquid\u00f3 $ 404.00. Ahorrando a nuestro cliente 50%<\/li><li><b>25 de Junio de 2021:<\/b> $ 5,028 Wells Fargo Bank, N.A. se liquid\u00f3 $ 2,011. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 60%!<\/li><li><b>18 de Junio de 2021:<\/b> $ 9,708 Citibank, N.A. se liquid\u00f3 $ 3,398. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 65%!<\/li><li><b>4 de Junio de 2021:<\/b> $42,979.00 Navient Solutions, LLC &#8211; Weltman, Weinberg &amp; Reis CO. Se liquidaron $ 18,800.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 56%!<\/li><li><b>1 de junio de 2021:<\/b> $906.00 Credit One Bank se liquid\u00f3 $326.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 64%!<\/li><li>\u00a0<b>28 de mayo de 2021:<\/b> $1,680.00 Chase Bank se liquid\u00f3 $840.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 50%!<\/li><li><b>28 de mayo de 2021: <\/b>$ 7,454.00 Wells Fargo Bank se liquid\u00f3 $ 2,982.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 60%!<\/li><li><b>28 de mayo de 2021:<\/b> $ 1,504.00 Synchrony Bank se liquid\u00f3 $ 752.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 50%!<\/li><li><b>28 de mayo de 2021:<\/b> $ 14,090.00 Se liquidaron $ 5,637.00 American Express. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 59%!<\/li><li><b>26 de mayo de 2021:<\/b> $ 2,093.00 Syncrony Bank &#8211; Harris &amp; Zide se liquidaron $ 1,000.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 52%!<\/li><li><b>26 de mayo de 2021:<\/b> $ 2,093.00 Syncrony Bank se liquid\u00f3 $ 1,000.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 52%!<\/li><li><b>23 de Abril de 2021:<\/b> $ 1,000.00 Jefferson Capital Systems, LLC fue liquidado por $ 400.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 60% de la deuda!<\/li><li><b>23 de Abril de 2021:<\/b> $ 3,160.00 Barclays Bank se liquid\u00f3 en $ 1,580.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 50% de la deuda!<\/li><li><b>23 de Abril de 2021:<\/b> $ 2,821.00 Citibank se liquid\u00f3 en $ 705.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 75% de la deuda!<\/li><li><b>21 de Abril de 2021:<\/b> $ 2,804.00 Credit One Bank fue liquidado por $ 1,300.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 54% de la deuda!<\/li><li><b>16 de Abril de 2021: <\/b>$ 3,837.00 Cash Central se liquid\u00f3 en $ 700.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 81% de la deuda!<\/li><li><b>18 de Marzo de 2021:<\/b> Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por un monto de $ 9,664.00<br \/>$ 4.500,00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 50%! (Resurgence Capital LLC v. Cliente. Caso # HEC12041XX &#8211; Condado de Riverside)<\/li><li><b>18 de Marzo de 2021:<\/b> Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 11,903.00<br \/>$ 5,500.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 50%! (Cach v. Cliente. Caso # TEC13011XX &#8211; Condado de Riverside)<\/li><li><b>12 de Marzo de 2021:<\/b> $ 3,067.00 Rise Credit se resolvi\u00f3 en $ 920.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 70% de la deuda!<\/li><li><b>11 de Marzo de 2021:<\/b> $ 3,367.00 American Express se liquid\u00f3 en $ 1,683.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 50% de la deuda!<\/li><li><b>5 de Marzo de 2021:<\/b> $ 3,538.00 Synchrony Bank fue liquidado por $ 1,000.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 71% de la deuda!<\/li><li><b>3 de Marzo de 2021: <\/b>$ 10,598.00 Capital One Bank se liquid\u00f3 en $ 3,710.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 64% de la deuda!<\/li><li><b>19 de Febrero de 2021:<\/b> $ 10,442.00 Kabbage, Inc. se liquid\u00f3 por $ 2,850.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 72% de la deuda!<\/li><li><b>4 de Febrero de 2021:<\/b> $ 231,617.00 Navient Solutions, LLC fue liquidado por<br \/>$ 65,00.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 71% de la deuda!<\/li><li><b>3 de Febrero de 2021: <\/b>$ 6,538.00 Chase Bank se liquid\u00f3 en $ 3,269.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 50% de la deuda!<\/li><li><b>3 de Febrero de 2021:<\/b> Se liquidaron $ 10,967.00 Lending Club Corporation<br \/>$ 2,500.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 77% de la deuda!<\/li><li><b>29 de Enero de 2021:<\/b> $ 8,805.00 Citibank se liquid\u00f3 por $ 3,082.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 65% de la deuda!<\/li><li><b>29 de Enero de 2021: <\/b>$ 77,601.00 Navient Solutions, LLC se resolvi\u00f3 por $ 5,500.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 92% de la deuda!<\/li><li><b>21 de Enero de 2021:<\/b> $ 14,504.00 Hills en Hacienda Heights se resolvi\u00f3 por $ 1,624.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 68% de la deuda!<\/li><li><b>20 de Enero de 2021:<\/b> $ 14,504.00 Barclay\u2019s Bank se liquid\u00f3 en $ 4,717.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 74% de la deuda!<\/li><li><b>6 de Enero de 2021:<\/b> $ 14,504.00 Synchrony Bank se liquid\u00f3 en $ 5,080.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 64% de la deuda!<\/li><li><b>6 de Enero de 2021:<\/b> $ 12,839.00 Citibank se liquid\u00f3 por $ 4,494.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 65% de la deuda!<\/li><li><b>5 de Enero de 2021:<\/b> $ 37,955.00 First Source Advantage, LLC se liquid\u00f3 en $ 13,284.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 65% de la deuda!<\/li><li><b>5 de Enero de 2021:<\/b> Una renovaci\u00f3n del fallo contra nuestro cliente por un monto de $14,491.25 se consider\u00f3 inaplicable debido a que hab\u00eda pasado la fecha de vencimiento de 10 a\u00f1os. El tribunal fall\u00f3 a favor de nuestro cliente y \u00a1la renovaci\u00f3n qued\u00f3 desocupada! \u00a1Salvando a nuestro cliente el 100%! (Midland Funding, LLC v. Cliente. Caso # 37-2009-000847XX-CL-CL-CTL &#8211; Condado de San Diego)<\/li><li><b>4 de Enero de 2021: <\/b>$ 10,114.00 Sallie Mae se resolvi\u00f3 por $ 5,057.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 50% de la deuda!<\/li><li><b>18 de Diciembre de 2020: <\/b>Sentencia contra nuestro cliente en el la cantidad de $ 5,385.00 se resolvi\u00f3 en $ 2,500.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 53%! (Gaia Finance, LLC, DBA Advance Financial v. Cliente. Caso # MSL20-011XX &#8211; Condado de Contra Costa)<\/li><li><b>18 de diciembre de 2020:<\/b> Sentencia contra nuestro cliente en el la cantidad de $ 42,076.00 se resolvi\u00f3 en $ 19,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 54%! (Asset Acceptance LLC v. Cliente. Caso # 56-2012-004213XX-CL-CL-VTA &#8211; Condado de Ventura)<\/li><li><b>16 de Diciembre de 2020: <\/b>Nuestro cliente tuvo una sentencia en su contra por la cantidad de $ 72,828.07. Se cobr\u00f3 la cuenta bancaria del cliente por el monto total adeudado. Despu\u00e9s de comparecer ante el tribunal, se otorg\u00f3 un reclamo de exenci\u00f3n y el dinero se devolvi\u00f3 a la cuenta de nuestro cliente. (Pawnee Leasing v. Cliente. Caso # CIVDS18046XX &#8211; Condado de San Bernardino)<\/li><li><b>28 de Septiembre de 2020: <\/b>\u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por un monto de $ 140,437.00 en $ 40,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 71%! (Radiance Capital Receivables Twenty-One, LLC . Caso # STK-CV-UEJ-2020-00051XX \u2013 San Joaquin County)<\/li><li><b>2 de Diciembre de 2020: <\/b>Sentencia contra nuestro cliente en el la cantidad de $ 14.013,00 se resolvi\u00f3 en $ 5.000,00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 64%! (Energy Solutions, Inc. v. Cliente. Caso # CV-18-0015XX &#8211; Condado de Stanislaus)<\/li><li><b>2 de Diciembre de 2020: <\/b>Sentencia contra nuestro cliente en el la cantidad de $ 5,345.00 se resolvi\u00f3 en $ 2,650.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 50%! (Financiamiento de LVNV contra el cliente. Caso # CIVDS19180XX- Condado de San Bernardino)<\/li><li><b>1 de Diciembre de 2020: <\/b>Sentencia contra nuestro cliente en el la cantidad de $ 5,301.00 se resolvi\u00f3 en $ 2,400.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 54%! (Barkley Real Estate v. Cliente. Caso # UDMS15002XX- Condado de San Bernardino)<\/li><li><b>1 de Diciembre de 2020:<\/b> Sentencia contra nuestro cliente en el la cantidad de $ 11,329.00 se resolvi\u00f3 en $ 4,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 64%! (Fireside Bank v. Cliente. Caso # PCL201004XX &#8211; Condado de El Dorado)<\/li><li><b>30 de Noviembre de 2020:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por un monto de $ 360,000.00 en $ 32,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 91%! (Castillo v. Cliente. Caso # CIVDS17222XX &#8211; Condado de San Bernardino)<\/li><li><b>30 de Noviembre de 2020: <\/b>Sentencia contra nuestro cliente en el la cantidad de $ 16,215.00 se resolvi\u00f3 en $ 4,860.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del\u00a0 70%! (Main Street Acquisition Corp v. Cliente. Caso # CGC-12-5240XX &#8211; Condado de San Francisco)<\/li><li><b>30 de Noviembre de 2020: <\/b>\u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 10,300.00 por $ 5,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 51%! (Lobel Financial Corp v. Cliente. Caso # 37-2013-000606XX-CL-BC-NC &#8211; Condado de San Diego)<\/li><\/ul><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<div class=\"elementor-element elementor-element-881c368 elementor-widget elementor-widget-accordion\" data-id=\"881c368\" data-element_type=\"widget\" data-widget_type=\"accordion.default\">\n\t\t\t\t<div class=\"elementor-widget-container\">\n\t\t\t\t\t<div class=\"elementor-accordion\">\n\t\t\t\t\t\t\t<div class=\"elementor-accordion-item\">\n\t\t\t\t\t<div id=\"elementor-tab-title-1421\" class=\"elementor-tab-title\" data-tab=\"1\" role=\"button\" aria-controls=\"elementor-tab-content-1421\" aria-expanded=\"false\">\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<span class=\"elementor-accordion-icon elementor-accordion-icon-left\" aria-hidden=\"true\">\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<span class=\"elementor-accordion-icon-closed\"><i class=\"fas fa-plus\"><\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<span class=\"elementor-accordion-icon-opened\"><i class=\"fas fa-minus\"><\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<a class=\"elementor-accordion-title\" tabindex=\"0\">Acuerdo Judicial<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<div id=\"elementor-tab-content-1421\" class=\"elementor-tab-content elementor-clearfix\" data-tab=\"1\" role=\"region\" aria-labelledby=\"elementor-tab-title-1421\"><ul><li><b>16 de junio de 2022: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">\u00a1La deuda del cliente se redujo en $5,710.00! \u00a1De una sentencia contra nuestro cliente por la cantidad de $15,110.00 que fue resuelta en $9,400.00! Despu\u00e9s de los honorarios y costos de nuestro abogado de $1,500.00, el monto de ahorro neto del cliente fue de al menos $4,210.00 (Capital One Bank (EE. UU.) N.A. vs. Cliente Caso # 19NWLC040XX &#8211; Condado de Los \u00c1ngeles)<\/span><\/li><li><b>16 de junio de 2022: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">\u00a1La deuda del cliente se redujo en $5,761.00! \u00a1De una sentencia contra nuestro cliente por la cantidad de $17,761.00 que fue resuelta en $12,000.00! Despu\u00e9s de los honorarios y costos de nuestro abogado de $2,100.00, el monto de ahorro neto del cliente fue de al menos $3,661.00 (CACH LLC vs. Client Case # 19CHLC268XX \u2013 Los Angeles County)<\/span><\/li><li><b>16 de junio de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1La deuda del cliente se redujo en $4,580.00! \u00a1De un juicio contra nuestro cliente por la cantidad de $7,580.00 que se resolvi\u00f3 en $3,000.00! Despu\u00e9s de los honorarios y costos de nuestro abogado de $1,112.00, la cantidad de ahorro neto del cliente fue de al menos $3,468.00 (Midland Funding, LLC vs. Client Case # 12CL44XX \u2013 Los Angeles County)<\/span><\/li><li><b>16 de junio de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1La deuda del cliente se redujo en $6,673.00! \u00a1De una sentencia contra nuestro cliente por la cantidad de $8,183.00 que fue resuelta en $1,510.00! Despu\u00e9s de los honorarios y costos de nuestro abogado de $1,120.00, el monto de ahorro neto del cliente fue de al menos $5,553.00 (Cavalry Portfolio Services,LLC vs. Client Case # FG115687XX \u2013 Alameda County)<\/span><\/li><li><b>16 de junio de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1La deuda del cliente se redujo en $64,566.00! \u00a1De una sentencia contra nuestro cliente por la cantidad de $87,066.00 que fue resuelta en $22,500.00! Despu\u00e9s de los honorarios y costos de nuestro abogado de $7,200.00, el monto de ahorro neto del cliente fue de al menos $57,366.00 (Recuperaci\u00f3n de Cr\u00e9dito Internacional vs. Caso del Cliente # 07CECG021XX \u2013 Condado de Fresno)<\/span><\/li><li><b>16 de junio de 2022: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">\u00a1La deuda del cliente se redujo en $13,673.00! \u00a1De una sentencia contra nuestro cliente por la cantidad de $28,173.00 que fue resuelta en $14,500.00! Despu\u00e9s de los honorarios y costos de nuestro abogado de $2,200.00, el ahorro neto del cliente fue de al menos $11,473.00 (EDUCAP, INC vs. Client Case # 30-2011-004574XX-CL-CL-CJC \u2013 Condado de Orange)<\/span><\/li><li><b>7 de junio de 2022: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">\u00a1La deuda del cliente se redujo en $4,594.00! \u00a1De una sentencia contra nuestro cliente por la cantidad de $19,094.00 que fue resuelta en $14,500.00! Despu\u00e9s de los honorarios y costos de nuestro abogado de $2,000.00, el monto de ahorro neto del cliente fue de al menos $2,594.00 (GCFS, Inc. A California Corporation vs. Client Case # 09A079XX \u2013 Los Angeles County)<\/span><br \/><b>7 de junio de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1La deuda del cliente se redujo en $12,607.00! \u00a1De una sentencia contra nuestro cliente por la cantidad de $32,607.00 que fue resuelta en $20,000.00! Despu\u00e9s de los honorarios y costos de nuestro abogado de $2,678.00, el monto de ahorro neto del cliente fue de al menos $9,929.00 (PMGI LLC vs. Client Case # 07K058XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/span><\/li><li><strong>19 de mayo de 2022:<\/strong> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $25,698.00! \u00a1De una sentencia contra nuestro cliente por la cantidad de $35,698.00 que fue resuelta en $10,000.00! (Jeffersons Capital Systems, LLC vs. Caso del cliente n.\u00b0 37-2018-000013XX-CU-CL-NC \u2013 Condado de San Diego)<\/li><li><strong>19 de mayo de 2022:<\/strong> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $27,476.00! \u00a1De una sentencia contra nuestro cliente por la cantidad de $37,476.00 que fue resuelta en $10,000.00! (Jeffersons Capital Systems, LLC vs. Caso del cliente n.\u00b0 37-2017-000280XX-CU-CL-NC \u2013 Condado de San Diego)<\/li><li><strong>19 de mayo de 2022<\/strong>: \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $23,581.00! \u00a1De una sentencia contra nuestro cliente por la cantidad de $33,581.00 que fue resuelta en $10,000.00! (Jeffersons Capital Systems, LLC vs. Caso del cliente n.\u00b0 37-2017-000135XX-CL-CL-NC \u2013 Condado de San Diego)<\/li><li><strong>18 de mayo de 2022<\/strong>: \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $8,082.00! \u00a1De una sentencia contra nuestro cliente por la cantidad de $15,582.00 que fue resuelta en $7,500.00! (Lobel Financial Corporation vs. Client Case # 34-2014-001629XX-CL-CL-GDS \u2013 Condado de Sacramento)<\/li><li><b>6 de mayo de 2022: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $15,029.00! \u00a1De una sentencia contra nuestro cliente por la cantidad de $27,029.00 que fue resuelta en $12,000.00! (Jimenez vs. Client Case # HG147377XX \u2013 Condado de Alameda)<\/span>\u00a0<\/li><li><b>26 de abril de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $5,477.00! \u00a1De una sentencia contra nuestro cliente por la cantidad de $7,477.00 que fue resuelta en $2,000.00! (Asset Acceptance LLC vs. Caso de Cliente # MSL11-048XX \u2013 Condado de Contra Costa)<\/span><\/li><li><b>26 de abril de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $2,170.00! \u00a1De un juicio contra nuestro cliente por la cantidad de $3,670.00 que se resolvi\u00f3 en $1,500.00! (Brookwood Loans of California, LLC vs. Caso de cliente n.\u00b0 21CHLC410XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/span><\/li><li><b>26 de abril de 2022: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $3,428.00! \u00a1De un juicio contra nuestro cliente por la cantidad de $5,428.00 que se resolvi\u00f3 en $2,000.00! (Cach, LLC vs. Caso de cliente n.\u00b0 14A022XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/span><\/li><li><b>13 de abril de 2022: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $7,149.00! \u00a1De una sentencia contra nuestro cliente por la cantidad de $10,528.00 que fue resuelta en $3,379.00! (Citibank, N.A. vs. Caso de Cliente # KC0612XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/span><\/li><li><b>13 de abril de 2022: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $50,879.00! \u00a1De una sentencia contra nuestro cliente por la cantidad de $96,929.00 que fue resuelta en $46,050.00! (Iowa Student Loan Liquidity Corp. vs. Caso de cliente n.\u00b0 BS1413XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/span><\/li><li><b>13 de abril de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $3,950.00! \u00a1De un juicio contra nuestro cliente por la cantidad de $ 6,950.00 que se resolvi\u00f3 en $ 3,000.00! (Gaia Finance, LLC vs. Caso del cliente n.\u00b0 34-2019-002712XX-CL-CL-GDS \u2013 Condado de Sacramento)<\/span><\/li><li><b>13 de abril de 2022<\/b><span style=\"font-weight: 400;\">: \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $4,309.00! \u00a1De un juicio contra nuestro cliente por la cantidad de $6,809.00 que se resolvi\u00f3 en $2,500.00! (Cavalry SPV I, LLC vs. Client Case # 20CHLC320XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/span><\/li><li><b>13 de abril de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $9,229.00! \u00a1De una sentencia contra nuestro cliente por la cantidad de $12,729.00 que fue resuelta en $3,500.00! (Back in Balance Chiropractic vs. Caso de Cliente # CSC09-11XX \u2013 Condado de Contra Costa)<\/span><\/li><li><b>13 de abril de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $5,255.00! \u00a1De un juicio contra nuestro cliente por la cantidad de $8,255.00 que se resolvi\u00f3 en $3,000.00! (MRC Receivables Corp vs. Client Case # 12A043XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/span><\/li><li><b>30 de marzo de 2022: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $6,310.00! \u00a1De una sentencia contra nuestro cliente por la cantidad de $11,550.00 que fue resuelta en $5,240.00! (Springleaf Financial Services INC vs. Cliente. Caso # 37-2013-000556XX-CL-CL- CTL \u2013 Condado de San Diego)<\/span><\/li><li><b>30 de marzo de 2022: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $12,599.00! \u00a1De una sentencia contra nuestro cliente por la cantidad de $16,599.00 que fue resuelta en $4,000.00! (Intercambio de Interseguros del Autom\u00f3vil Club vs. Cliente. Caso # 13K122XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/span><\/li><li><b>23 de marzo de 2022: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $2,939.00! \u00a1De un juicio contra nuestro cliente por la cantidad de $4,199.00 que se resolvi\u00f3 en $1,260.00! (Serrato vs. Cliente. Caso # UDBS16020XX \u2013 Condado de San Bernardino)<\/span><\/li><li><b>23 de marzo de 2022: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $1,520.00! \u00a1De una sentencia contra nuestro cliente por la cantidad de $3,038.00 que fue resuelta en $1,518.00! (Galaxy International Purchasing, LLC vs. Cliente. Caso n.\u00b0 18NWLC441XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/span><\/li><li><b>18 de marzo de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $11,034.00! \u00a1De una sentencia contra nuestro cliente por la cantidad de $16,434.00 que fue resuelta en $5,400.00! (CIG Financial vs. Cliente. Caso # CIVSB21243XX \u2013 Condado de San Bernardino)<\/span><\/li><li><b>18 de marzo de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $5,528.00! \u00a1De un juicio contra nuestro cliente por la cantidad de $9,528.00 que se resolvi\u00f3 en $4,000.00! (Midland Funding, LLC vs. Cliente. Caso # 13NCV005XX \u2013 Condado de Glenn)<\/span><\/li><li><b>18 de marzo de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $5,297.00! \u00a1De una sentencia contra nuestro cliente por la cantidad de $9,629.00 que fue resuelta en $4,332.00! (Veros Credit, LLC vs. Cliente. Caso # 30-2021-012078XX-CL-CL-CJC \u2013 Condado de Orange)<\/span><\/li><li><b>4 de marzo de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $6,566.00! \u00a1De un juicio contra nuestro cliente por la cantidad de $10,566.00, se resolvi\u00f3 en $4,000.00! (Midland Funding, LLC vs. Cliente. Caso # CIVDS12059XX \u2013 Condado de San Bernardino)<\/span><\/li><li><b>2 de marzo de 2022: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $1,805.00! \u00a1De un juicio contra nuestro cliente por la cantidad de $3,009.00, se resolvi\u00f3 en $1,204.00! (Synchrony Bank vs. Cliente. Caso # RIC17020XX \u2013 Condado de Riverside)<\/span><\/li><li><b>28 de febrero de 2022: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $22,469.00! \u00a1De un juicio contra nuestro cliente por la cantidad de $42,469.00, se resolvi\u00f3 en $20,000.00! (Persolve, LLC vs. Cliente. Caso # 12A061XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/span><\/li><li><b>28 de febrero de 2022: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $44,777.00! \u00a1De un juicio contra nuestro cliente por la cantidad de $76,777.00, se resolvi\u00f3 en $32,000.00! (R. Henry vs. Cliente. Caso # BC5259XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/span><\/li><li><b>22 de febrero de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $3,708.00! \u00a1De un juicio contra nuestro cliente por la cantidad de $7,268.00, se resolvi\u00f3 en $3,560.00! (EQR-Del Lago Vistas, INC. vs. Cliente. Caso # 30-2015-007832XX-CL-UD-HNB \u2013 Condado de Orange)<\/span><\/li><li><b>22 de febrero de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $2,892.00! \u00a1De un juicio contra nuestro cliente por la cantidad de $5,717.00, se resolvi\u00f3 en $2,825.00! (Capital One Bank vs. Cliente. Caso # COC19001XX \u2013 Condado de Riverside)<\/span><\/li><li><b>22 de febrero de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $4,672.00! \u00a1De un juicio contra nuestro cliente por la cantidad de $7,672.00, se resolvi\u00f3 en $3,000.00! (Midland Funding, LLC vs. Cliente. Caso # D1503CL133XX \u2013 Condado de Kern)<\/span><\/li><li><b>22 de febrero de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $6,287.00! \u00a1De un juicio contra nuestro cliente por la cantidad de $10,287.00, se resolvi\u00f3 en $4,000.00! (First Investors Servicing Corp vs. Cliente. Caso # 13N129XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/span><\/li><li><b>22 de febrero de 2022: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $7,711.00! \u00a1De un juicio contra nuestro cliente por la cantidad de $12,711.00, se resolvi\u00f3 en $5,000.00! (R Studio T vs. Cliente. Caso # 09CB18XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/span><\/li><li><b>22 de febrero de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $15,428.00! \u00a1De un juicio contra nuestro cliente por la cantidad de $27,428.00, se resolvi\u00f3 en $12,000.00! (Midland Funding, LLC vs. Cliente. Caso # M-CV-00508XX \u2013 Condado de Placer)<\/span><\/li><li><span style=\"font-weight: bold;\">4 de febrero de 2022:<\/span>\u00a0\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $3,738.00! \u00a1De un juicio contra nuestro cliente por la cantidad de $5,738.00, se resolvi\u00f3 en $2,000.00! (Oficina de Cr\u00e9dito del Condado de Klamath v. Cliente. Caso #18SC155XX \u2013 Oregon)<\/li><li><span style=\"font-weight: bold;\">4 de febrero de 2022<\/span>: \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $3,696.00! \u00a1De un juicio contra nuestro cliente por la cantidad de $7,196.00, se resolvi\u00f3 en $3,500.00! (Professional Collection Consultants v. Client. Case #37-2011-000662XX-CL-CL-EC \u2013 Condado de San Diego)<\/li><li><span style=\"font-weight: bold;\">4 de febrero de 2022<\/span>: \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $2,505.00! \u00a1De un juicio contra nuestro cliente por la cantidad de $4,505.00, se resolvi\u00f3 en $2,000.00! (Absolute Resolutions Investments, LLC v. Client. Caso #21NWLC004XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><span style=\"font-weight: bold;\">4 de febrero de 2022:<\/span>\u00a0\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $11,299.00! \u00a1De un juicio contra nuestro cliente por la cantidad de $20,299.00, se resolvi\u00f3 en $9,000.00! (Midland Funding, LLC v. Client. Caso #12K098XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><span style=\"font-weight: bold;\">27 de enero de 2022:<\/span>\u00a0\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $48,771.00! \u00a1De una sentencia contra nuestro cliente por la cantidad de $93,771.00, se resolvi\u00f3 en $45,000.00! (Lobel Financial Corp. v. Client. Caso # 07A062XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><span style=\"font-weight: bold;\">27 de enero de 2022:\u00a0<\/span>\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $11,353.00! \u00a1De un juicio contra nuestro cliente por la cantidad de $18,853.00, se resolvi\u00f3 en $7,500.00! (Spathe Systems LLC v. Cliente. Caso # 2011-CA-0154XX \u2013 Florida)<\/li><li><strong>12 de enero de 2022:\u00a0<\/strong>\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $2,354.00! De una sentencia en contra de nuestro cliente por la cantidad de $3,923.00, que fue resuelta en $1,569.00 (Midland Credit Management, Inc. vs Client Case No. 37-2015-000115XX-CL-CL-CTL \u2013 Condado de San Diego)<\/li><li><strong>12 de enero de 2022:\u00a0<\/strong>\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $17,348.00! De un juicio contra nuestro cliente por la cantidad de $28,348.00, que se resolvi\u00f3 en $11,000.00 (Calcom Federal Credit Union \u2013 Law Offices of Bruce P. Needleman vs Client Case No. 16N007XX \u2013 Los Angeles County)<\/li><li><strong>12 de enero de 2022:<\/strong>\u00a0\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $4,408.00! De un juicio contra nuestro cliente por la cantidad de $6,590.00, que se resolvi\u00f3 en $2,182.00 (Dallin, LLC. \u2013 Law Offices of Kimball, Tirey &amp; St. John, LLP vs Client Case No. BAC19001XX \u2013 Riverside County)<\/li><li><strong>12 de enero de 2022:\u00a0<\/strong>\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $13,895.00! De un juicio contra nuestro cliente por la cantidad de $23,395.00, que se resolvi\u00f3 en $9,500.00 (Centurion Capital Corporation \u2013 Law Office of Harris &amp; Zide vs Client Case No. 06HL018XX \u2013 Orange County)<\/li><li><strong>12 de enero de 2022:<\/strong>\u00a0\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $3,580.00! De una sentencia en contra de nuestro cliente por la cantidad de $7,154.00, que se resolvi\u00f3 en $3,574.00 (Aceptaci\u00f3n de Activos, LLC \u2013 Midland Credit Management, Inc. vs Caso de Cliente No. 12K166XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><strong>07 de enero de 2022:<\/strong> \u00a1Se resolvi\u00f3 una sentencia contra nuestro cliente por un monto de $32,541.00 por $9,700.00! Salvando a nuestro cliente 70%! (First Funds, LLC &#8211; Joseph Sussman, P.C. &#8211; v. Client. Case #00080XX- Condado de Sacramento)<strong><br \/><\/strong><\/li><li><strong>07 de enero de 2022:<\/strong> \u00a1Se resolvi\u00f3 una sentencia contra nuestro cliente por un monto de $49,000.00 por $22,242.00! Salvando a nuestro cliente 54%! (Distrito Escolar Unificado de Los \u00c1ngeles &#8211; Koeller Nebeker Carlson Haluck, LLP &#8211; v. Cliente. Caso #BC5496XX- Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><strong>30 de diciembre de 2021:<\/strong>\u00a0\u00a1Se resolvi\u00f3 una sentencia contra nuestro cliente por un monto de $14,674.00 por $4,200.00! Salvando a nuestro cliente 71% (Lobel Financial Corporation &#8211; v. Client. Case #02NL258XX- San Joaquin County)<\/li><li><strong>29 de diciembre de 2021<\/strong>: \u00a1Se resolvi\u00f3 una sentencia contra nuestro cliente por un monto de $130,273.00 por $5,000.00! Salvando a nuestro cliente 96% (Navient Solutions, LLC &#8211; Law Office of Harris &amp; Zide &#8211; v. Client. Case #STK-CV-UOC-2017-00060XX- San Joaquin County)<\/li><li><strong>29 de diciembre de 2021:<\/strong>\u00a0\u00a1Se resolvi\u00f3 una sentencia contra nuestro cliente por un monto de $20,328.00 por $6,000.00! Salvando a nuestro cliente 70% (California Business Bureau &#8211; Love Law, P.C.- v. Client. Case #12CL08XX- Los Angeles County)<\/li><li><strong>29 de diciembre de 2021:<\/strong> \u00a1Se resolvi\u00f3 una sentencia contra nuestro cliente por un monto de $280,692.00 por $101,150.00! Salvando a nuestro cliente 63%! (California ElectroPlating Inc. &#8211; Bewley Lassleben &amp; Miller- v. Cliente. Caso #BC5263XX- Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><strong>23 de diciembre de 2021:<\/strong>\u00a0\u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $84,537.00 en $36,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 57%! (National Collegiate Student Loan Trust &#8211; Oficinas Legales de Patenaude &amp; Felix, A.P.C.- v. Cliente. Caso # YC0720XX- Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><strong>17 de diciembre de 2021: <\/strong>\u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por un monto de $14,949.00 en $6,500.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 56%! (Asset Acceptance, LLC &#8211; Midland Funding, LLC- v. Cliente. Caso # 12CG47XX- Condado de Los \u00c1ngeles)\u00a0<\/li><li><strong>17 de diciembre de 2021: <\/strong>\u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $35,062.00 en $15,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 57%! (John Deere Construction &amp; Forestry Company &#8211; The Dunning Law Firm, APC &#8211; v. Cliente. Caso # 19ECV011XX &#8211; Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><strong>17 de diciembre de 2021: <\/strong>\u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por un monto de $21,062.00 en $8,700.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 58%! (CACH, LLC &#8211; Mandarich Law Group, LLP &#8211; v. Cliente. Caso # 13N069XX &#8211; Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><strong>17 de diciembre de 2021: <\/strong>\u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $14,108.00 en $6,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 57%! (CACH, LLC &#8211; Mandarich Law Group, LLP &#8211; v. Cliente. Caso # 13N098XX &#8211; Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><strong>17 de diciembre de 2021: <\/strong>\u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $6,632.00 en $3,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 54%! (Cobros de capital, LLV &#8211; Steven R. Hrdlicka, abogado &#8211; contra el cliente. Caso # 1529xx &#8211; Condado de Tulare)<\/li><li><strong>17 de diciembre de 2021: <\/strong>\u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $15,236.00 en $7,408.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 51%! (Midland Credit Management, Inc. &#8211; Mandarich Law Group, LLP &#8211; v. Cliente. Caso # 30-2021-012022XX-CL-CL-CJC &#8211; Condado de Orange)<\/li><li><strong>17 de diciembre de 2021: <\/strong>\u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $5,833.00 en $2,800.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 52%! (Lobel Financial Corporation &#8211; v. Cliente. Caso # 34-2017-002160XX-CL-CL-GDS &#8211; Condado de Sacramento)<\/li><li><strong>10 de diciembre de 2021<\/strong>: \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por un monto de $17,943.00 por $8,500.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 52%! (CACH, LLC &#8211; Mandarich Law Group, LLP &#8211; v. Cliente. Caso # CLJ5088XX &#8211; Condado de San Mateo)<\/li><li><b>03 de Noviembre de 2021: <\/b>\u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 36,288.00 en $ 18,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 50%! (Ford Motor Credit Company, LLC &#8211; Macdowell &amp; Associates, LTD. Abogado &#8211; contra el cliente. Caso # 11CG35XX &#8211; Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>03 de Noviembre de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 18,192.00 en $ 2,500.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 86%! (Calvary Portfolio Services, LLC &#8211; Winn Law Group A Professional Corporation &#8211; v. Client. Caso # 17CV013XX &#8211; Condado de Merced)<\/li><li><b>03 de Noviembre de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 10,350.00 en $ 3,500.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 66%! (Absolute Resolutions Investments, LLC &#8211; Gurstel Law Firm, P.C. &#8211; contra el cliente. Caso # 20NWLC322XX &#8211; Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>03 de Noviembre de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 18,455.00 en $ 6,500.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 64%! (Fireside Bank, N.A. &#8211; Winn Law Group A Professional Corporation &#8211; contra el cliente. Caso # 30-2009-002625XX &#8211; Condado de Orange)<\/li><li><b>03 de Noviembre de 2021: <\/b>\u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 3,545.00 por $ 1,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 71%! (Capital One Bank, N.A. &#8211; Oficinas Legales de Patenaude &amp; Felix, A.P.C. &#8211; v. Cliente. Caso # 12CL22XX &#8211; Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>03 de Noviembre de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 25,655.00 por $ 10,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 61%! (Explorer Insurance Company &#8211; Mountain Recovery, LLC &#8211; v. Cliente. Caso # 17STLC017XX &#8211; Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>03 de Noviembre de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 7,742.00 por $ 3,136.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 59%! (Midland Funding, LLC &#8211; v. Cliente. Caso # CIVRS13066XX &#8211; Condado de San Bernardino)<\/li><li><b>03 de Noviembre de 2021: <\/b>\u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 5,645.00 en $ 2,500.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 55%! (Midland Funding, LLC &#8211; Mandarich Law Group, LLP v. Cliente. Caso # 19NWLC283XX &#8211; Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>01 de Noviembre de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 13,705.00 por $ 5,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 63%! (Asset Acceptance, LLC &#8211; Midland Credit Management, Inc. v. Cliente. Caso # 30-2012-006010xXX &#8211; Condado de Orange)<\/li><li><b>27 de Octubre de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 26,792.00 en $ 8,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 70%! (Lobel Financial Corporation v. Cliente. Caso # 11SVC015XX &#8211; Condado de Glen)<\/li><li><b>20 de octubre de 2021:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por un monto de $ 39,113.00 en $ 6,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 84%! (First Select Inc. &#8211; Goldsmith &amp; Hull A.P.C. &#8211; v. Cliente. Caso # 08E027XX &#8211; Condado de Los \u00c1ngeles)<\/span><\/li><li><b>12 de octubre de 2021:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> $ 1,172.00 Barclay&#8217;s Bank, se liquid\u00f3 $ 586.13. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 50%!<\/span><\/li><li><b>12 de octubre de 2021:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> $ 4,073.00 Barclay&#8217;s Bank, se liquid\u00f3 $ 1,671.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 58%!<\/span><\/li><li><b>04 de octubre de 2021: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">$ 31,051.00 Citibank, N.A., se liquid\u00f3 $ 11,051.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 64%!<\/span><\/li><li><b>04 de octubre de 2021: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">$ 2,560.00 Grupo de Activos de la Cartera, se liquid\u00f3 $ 1,280.00. Salvando a nuestro cliente<\/span><\/li><li><b>4 de octubre de 2021:<\/b> <span style=\"font-weight: 400;\">$ 2,430.00 Citibank, N.A., se liquid\u00f3 $ 1,065.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 56%!<\/span><\/li><li><b>4 de octubre de 2021: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">$ 25,279.00 Systems &amp; Services Technologies, Inc., se liquidaron $ 12,000.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 52%!<\/span><\/li><li><b>4 de octubre de 2021:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> $ 8,032.00 National Collegiate Student Loan Trust, se resolvi\u00f3 $ 3,500.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 56%!<\/span><\/li><li><b>4 de octubre de 2021: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">$ 24,049.00 Citibank, N.A., se liquid\u00f3 $ 6,012.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 75%!<\/span><\/li><li><b>04 de octubre de 2021:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> $ 22,038.00 U.S. Bank., Se liquid\u00f3 $ 11,020.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 50%!<\/span><\/li><li><b>4 de octubre de 2021: <\/b>$ 2,886.00 Loan Me Inc., se liquid\u00f3 $ 1,011.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 64%!<\/li><li><b>23 de septiembre de 2021: <\/b>\u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 7,081.00 en $ 2,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 71%! (Caballer\u00eda SPV I, LLC &#8211; Quall Cardot LLP v. Cliente. Caso # 37-2019-000270XX &#8211; CL-CL-CTL &#8211; Condado de San Diego)<\/li><li><b>23 de septiembre de 2021: <\/b>\u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por un monto de $ 16,028.00 en $ 7,500.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 53%! (Arrowood Indemnity Company &#8211; Nelson &amp; Kennard v. Client. Caso # RG105204XX &#8211; Condado de Alameda)<\/li><li><b>9 de septiembre de 2021: <\/b>\u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 18,421.00 en $ 7,300.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 60%! (Jean Pierre &#8211; Dennis P. Block &amp; Associates v. Cliente. Caso # 16B009XX &#8211; Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>9 de septiembre de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 6,207.00 en $ 1,800.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 71%! (Midland Funding, LLC contra el cliente. Caso # MCV00678XX &#8211; Condado de Placer)<\/li><li><b>9 de septiembre de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 8,988.00 en $ 3,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 66%! (Midland Funding, LLC contra el cliente. Caso # 2013-1-CV-2518XX &#8211; Condado de Santa Clara)<\/li><li><b>9 de septiembre de 2021: <\/b>\u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 18,818.00 en $ 6,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 68%! (Lobel Financial Corporation v. Cliente. Caso # M989XX &#8211; Condado de Monterey)<\/li><li><b>3 de septiembre de 2021:<\/b> $ 3,305.00 Synchrony Bank se liquid\u00f3 $ 1,321.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 60%!<\/li><li><b>2 de septiembre de 2021: <\/b>$ 9,179.00 OneMain Financial se liquid\u00f3 $ 4,589.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 50%!<\/li><li><b>1 de septiembre de 2021:<\/b> $ 2,769.00 Ace Cash Express se liquid\u00f3 $ 1,385.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 50%!<\/li><li><b>30 de agosto de 2021: <\/b>$ 2,457.00 TD Bank USA, N.A. se liquid\u00f3 $ 1,228.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 50%!<\/li><li><b>30 de agosto de 2021:<\/b> $ 3,544.00 Jora Credit Holdings, LLC se liquid\u00f3 $ 1,772.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 50%!<\/li><li><b>25 de agosto de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 11,793.00 en $ 4,500.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 61%! (Midland Funding, LLC contra el cliente. Caso # 34-2013-001528XX-CL-CL-GDS &#8211; Condado de Sacramento)<\/li><li><b>25 de agosto de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 7,551.00 en $ 3,500.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 53%! (Consultores Profesionales de Cobranza &#8211; Oficinas Legales de Christopher Stapleton v. Cliente. Caso # 11E087XX &#8211; Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>24 de agosto de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por un monto de $ 9,244.00 en $ 3,875.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 58%! (Midland Funding, LLC contra el cliente. Caso # M-CV-00583XX &#8211; Condado de Placer)<\/li><li><b>19 de agosto de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 8,917.00 en $ 3,800.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 57%! (Intercambio de seguros del Autom\u00f3vil Club &#8211; Richardson Fair &amp; Cohen v. Cliente. Caso # 56-2015-004633XX-CU-PA-VTA &#8211; Condado de Ventura)<\/li><li><b>19 de agosto de 2021: <\/b>\u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 20,143.00 en $ 4,500.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 77%! (Midland Funding, LLC c. Cliente. Caso # 13A245XX &#8211; Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>19 de agosto de 2021: <\/b>\u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 90,785.00 en $ 15,475.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 82%! (Condado de Sacramento &#8211; Oficina del Abogado de la Ciudad Sacramento v. Cliente. Caso # 34-2015-001779XX-CU-EN-GDS &#8211; Condado de Sacramento)<\/li><li><b>6 de agosto de 2021: <\/b>\u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 20,911.00 en $ 10,435.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 50%! (Midland Funding, LLC &#8211; Hunt &amp; Henriques, Abogados contra el cliente. Caso # 2011-1-CV-1989XX &#8211; Condado de Santa Clara)<\/li><li><b>6 de agosto de 2021: <\/b>\u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por un monto de $ 4,116.00 en $ 1,500.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 63%! (Midland Funding, LLC contra el cliente. Caso # 30-2012-006188XX-CL-CL-CJC &#8211; Condado de Orange)<\/li><li><b>5 de agosto de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 3,657.00 por $ 1,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 72%! (Lobe Financial Corp v. Cliente. Caso # 15CV-04XX &#8211; Condado de Kings)<\/li><li><b>5 de agosto de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 7,105.00 en $ 3,400.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 52%! (CACH, LLC &#8211; Mandarich Law Group, LLP v. Cliente. Caso # 10CS05XX &#8211; Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>5 de agosto de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 27,105.00 en $ 8,450.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 68%! (U.S. Asset Management &#8211; Las Oficinas Legales de Steven A. Booksa v. Cliente. Caso # CIVDS19202XX &#8211; Condado de San Bernardino)<\/li><li><b>5 de agosto de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 4,019.00 en $ 1,100.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 72%! (Midland Funding, LLC contra el cliente. Caso # 30-2013-006815XX-CL-CL-CJC &#8211; Condado de Orange)<\/li><li><b>22 de julio de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 31,899.00 en $ 15,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 52%! (Midland Funding, LLC contra el cliente. Caso # 30-2018-009821XX-CU-CL-CJC &#8211; Condado de Orange)<\/li><li><b>8 de julio de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 3,070.00 en $ 980.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 68%! (Midland Funding, LLC v. Cliente. Caso # 20NWLC245XX &#8211; Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>8 de julio de 2021: <\/b>\u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 11,353.00 por $ 4,800! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 57%! (Midland Funding, LLC v. Cliente. Caso # 20NWLC191XX &#8211; Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>18 de junio de 2021: <\/b>\u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 5,240 por $ 2,600! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 50%! (Midland Funding, LLC v. Cliente. Caso # 18CECL009XX &#8211; Condado de Fresno)<\/li><li><b>18 de junio de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por un monto de $ 17,126 por $ 8,000! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 53%! (Ford Motor Credit Company &#8211; Reese Law Group v. Cliente. Caso # 30-2011-005321XX-CL-CL-CJC &#8211; Condado de Orange)<\/li><li><b>4 de junio de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 5,833 por $ 2,700! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 53%! (Kelkris Associates &#8211; Oficina legal de Lyle D. Solomon v. Cliente. Caso # FCM0770XX &#8211; Condado de Solano)<\/li><li><b>4 de junio de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 6,763.00 en $ 3,100.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 54%! (Lobel Financial Corporation c. Cliente. Caso # HG137002XX)<\/li><li><b>4 de junio de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 3,835.00 en $ 1,800.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 53%! (Midland Credit Management v. Cliente. Caso # MCL-20-0003XX)<\/li><li><b>4 de junio de 2021: <\/b>\u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por un monto de $ 224,182.00 en $ 45,000.00! \u00a1\u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 79% !! (Fleishman, Fisher &amp; Moest &#8211; Jacob J Stettin v. Cliente. Caso # SC0428XX)<\/li><li><b>3 de junio de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 6,526.00 en $ 3,250.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 50%! (Gaia Finance, LLC &#8211; Prenovost, Normandin, Dawe &amp; Rocha c. Cliente. Caso # 19CHLC507XX)<\/li><li><b>3 de junio de 2021: <\/b>\u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 10,117.00 en $ 4,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 60%! (Colecci\u00f3n Palisades &#8211; Oficina legal de Harris &amp; Zide v. Cliente. Caso # 10C051XX)<\/li><li><b>3 de junio de 2021: <\/b>\u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 9,567.00 en $ 4,700.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 50%! (CACH, LLC &#8211; Mandarich Law Group v. Cliente. Caso # 12K117XX)<\/li><li><b>3 de junio de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 98,258.00 por $ 10,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 89%! (Universidad de San Francisco &#8211; Oficina legal de Steven A. Booska v. Cliente. Caso # SCV-2419XX)<\/li><li><b>3 de junio de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 5,833.00 en $ 2,700.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 53%! (Kelkris Associates &#8211; Oficina legal de Lyle D Solomon v. Cliente. Caso # FCM0770XX)<\/li><li><b>26 de mayo de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 10,994.00 en $ 5,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 54%! (Wamu Chase Bank -Persolve, LLC c. Cliente. Caso # 12CM14XX)<\/li><li><b>26 de mayo de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 20,431.00 en $ 10,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 51%! (Midland Credit Management v. Cliente. Caso # CL13-0799XX)<\/li><li><b>25 de mayo de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por un monto de $ 6,526.00 en $ 3,250.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 50%! (Gaia Finance LLC &#8211; Prenovost, Normandin, Dawe y Rocha contra el cliente. Caso # 19CHLC507XX &#8211; Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>23 de Abril de 2021: <\/b>\u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 16,352.00 en $ 4,500.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 72%! (Lafayette Federal Credit Union v. Cliente. Caso # 20CHLC171XX &#8211; Condado de Los \u00c1ngeless<\/li><li><b>23 de Abril de 2021: <\/b>\u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 11,726.00 por $ 5,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 57%! (Unifund CCR, LLC contra el cliente. Caso # 19CHLC174XX &#8211; Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>23 de Abril de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 16,524.00 en $ 7,200.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 56%! (American Express v. Client. Caso # MSL19-064XX &#8211; Condado de Contra Costa<\/li><li><b>16 de Abril de 2021: <\/b>\u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $6,498.00 en $3,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 53%! (Citibank v. Cliente. Caso # 10CL48XX &#8211; Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>15 de Abril de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $26,894.00 en $8,900.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 66%! (First Technology v. Cliente. Caso # PSC20015XX &#8211; Condado de Riverside)<\/li><li><b>15 de Abril de 2021: <\/b>\u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $56,692.00 en $27,752.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 51%! (Pacific Bell Telephone Company v. Cliente. Caso # 30-2010-00358616-CU-IC-CJC &#8211; Condado de Orange)<\/li><li><b>15 de Abril de 2021: <\/b>\u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por un monto de $14,621.00 en $6,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 58%! (First Revolution Investment v. Cliente. Caso # 08CF06XX &#8211; Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>15 de Abril de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $10,717.00 en $2,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 81%! (Cavalry Portfolio Services, LLC v. Cliente. Caso # 30-2008-000766XX-CL-CL-CJC &#8211; Condado de Orange)<\/li><li><b>8 de abril de 2021: <\/b>\u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 11,160.00 en $ 4,500.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 59%! (Cach, LLC v. Cliente. Caso # M-CV-00553XX &#8211; Condado de Placer)<\/li><li><b>8 de abril de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 9,098.00 en $ 4,500.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 50%! (Midland Funding, LLC contra el cliente. Caso # 11CT28XX &#8211; Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>8 de abril de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 9,924.00 en $ 4,305.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 56%! (Asset Acceptance, LLC v. Cliente. Caso # CGC115151XX &#8211; Condado de San Francisco)<\/li><li><b>2 de abril de 2021: <\/b>\u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por un monto de $ 14,479.00 en $ 6,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 58%! (Persolve Legal Group, LLP v. Cliente. Caso # 10CB46XX &#8211; Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>2 de abril de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por un monto de $ 14,251.00 en $ 7,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 50%! (Erin Capital Management LLC v. Cliente. Caso # 37-2008-000639XX-CL-CL-EC &#8211; Condado de San Diego)<\/li><li><b>1 de abril de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por un monto de $ 16,982.00 en $ 7,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 58%! (CitiBank v. Cliente. Caso # TEC10005710 &#8211; Condado de Riverside)<\/li><li><b>26 de marzo de 2021: <\/b>\u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 12,023.00 en $ 5,500.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 54%! (Midland Funding, LLC contra el cliente. Caso # 30-2011-004487XX-CL-CL-CJC &#8211; Condado de Orange)<\/li><li><b>4 de Marzo de 2021: <\/b>Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por un monto de $ 6,674.00<br \/>$ 3.300,00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 50%! (Caballer\u00eda SPV I, LLC c. Cliente. Caso # 20CHLC064XX &#8211; Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>2 de Marzo de 2021:<\/b> Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por un monto de $ 17.233,00<br \/>$ 8.120,00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 52%! (Midland Funding LLC v. Cliente. Caso # 11CD12XX &#8211; Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>12 de Febrero de 2021: <\/b>Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 23,038.00<br \/>$ 6,900.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 70%! (Western Medical Center Trauma v. Client. Caso # 30-2014-007622XX-CL-CO-CJC Condado de Orange)<\/li><li><b>12 de Febrero de 2021: <\/b>Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por un monto de $ 9,156.00<br \/>$ 4.500,00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 50%! (Midland Funding, LLC v. Cliente. Caso # TEC13010XX Condado de Riverside)<\/li><li><b>4 de Febrero de 2021:<\/b> Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 49,189.00<br \/>$ 13,559.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 72%! (American Express v. Client. Caso # 56-2019-005254XX-CU-CL-VTA &#8211; Condado de Ventura)<\/li><li><b>4 de Febrero de 2021: <\/b>Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por un monto de $ 14,672.00$ 5.700,00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 61%! (Discover Bank v. Cliente. Caso # 16A203XX &#8211; Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>4 de Febrero de 2021: <\/b>Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 152,183.00<br \/>$ 40,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 73%! (ESBF California, LLC v. Cliente. Caso # CPF 17-5156XX &#8211; Condado de San Francisco)<\/li><li><b>27 de Enero de 2021: <\/b>\u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 7,760.00 por $ 3,300.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 57%! (Caballer\u00eda SPV I, LLC contra Cliente. Caso # D-1503 * -CL 141XX &#8211; Condado de Kern)<\/li><li><b>5 de Enero de 2021: <\/b>\u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por un monto de $ 5,917.00 por $ 2,500.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 57%! (Absolute Resolutions v. Client. Caso # CIVDS20066XX- San Bernardino<br \/>Condado)<\/li><li><b>5 de Enero de 2021: <\/b>\u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 65,000.00 por $ 15,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 76%! (Hijo, Johnathan v. Cliente. Caso # 17N042XX &#8211; Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>5 de Enero de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por un monto de $ 5,917.00 por $ 2,500.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 57%! (Absolute Resolutions v. Client. Caso # CIVDS20066XX- San Bernardino<br \/>Condado)<\/li><li><b>4 de Enero de 2021: <\/b>\u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por un monto de $ 9,484.00 por $ 3,840.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 59%! (National Collegiate Student Loan Trust contra el cliente. Caso # 37-2015-000036XX-CL-CL-CTL<br \/>&#8211; Condado de San Diego)<\/li><li><b>4 de Enero de 2021: <\/b>\u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 18,051.00 por $ 6,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 66%! (GCFS, Inc. v. Cliente. Caso # PS04-10XX &#8211; Condado de Contra Costa)<\/li><li><b>4 de Enero de 2021: <\/b>\u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 9,708.00 por $ 3,990.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 58%! (National Collegiate Student Loan Trust contra el cliente. Caso # 37-2015-000036XX-CL-CL-CTL<br \/>&#8211; Condado de San Diego)<\/li><li><b>5 de Enero de 2021: <\/b>\u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 65,000.00 por $ 15,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 76%! (Hijo, Johnathan v. Cliente. Caso # 17N042XX &#8211; Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>5 de Enero de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por un monto de $ 5,917.00 por $ 2,500.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 57%! (Absolute Resolutions v. Client. Caso # CIVDS20066XX- San Bernardino<br \/>Condado)<\/li><\/ul><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<div class=\"elementor-element elementor-element-4ea4d62 elementor-widget elementor-widget-accordion\" data-id=\"4ea4d62\" data-element_type=\"widget\" data-widget_type=\"accordion.default\">\n\t\t\t\t<div class=\"elementor-widget-container\">\n\t\t\t\t\t<div class=\"elementor-accordion\">\n\t\t\t\t\t\t\t<div class=\"elementor-accordion-item\">\n\t\t\t\t\t<div id=\"elementor-tab-title-8241\" class=\"elementor-tab-title\" data-tab=\"1\" role=\"button\" aria-controls=\"elementor-tab-content-8241\" aria-expanded=\"false\">\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<span class=\"elementor-accordion-icon elementor-accordion-icon-left\" aria-hidden=\"true\">\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<span class=\"elementor-accordion-icon-closed\"><i class=\"fas fa-plus\"><\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<span class=\"elementor-accordion-icon-opened\"><i class=\"fas fa-minus\"><\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<a class=\"elementor-accordion-title\" tabindex=\"0\">Alivio de Deuda Estudiantil<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<div id=\"elementor-tab-content-8241\" class=\"elementor-tab-content elementor-clearfix\" data-tab=\"1\" role=\"region\" aria-labelledby=\"elementor-tab-title-8241\"><ul><li><b>16 de junio de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1La deuda del cliente se redujo por $13,673.00! \u00a1De una sentencia contra nuestro cliente por la cantidad de $28,173.00 que fue resuelta en $14,500.00! Despu\u00e9s de los honorarios y costos de nuestro abogado de $2,200.00, el ahorro neto del cliente fue de al menos $11,473.00 (EDUCAP, INC vs. Client Case # 30-2011-004574XX-CL-CL-CJC \u2013 Condado de Orange)<\/span><\/li><li><b>9 de junio de 2022: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $3,750.00! De una deuda de $5,150.00 Transworld Systems, Inc, que se liquid\u00f3 en $1,400.00.<\/span><\/li><li><b>2 de junio de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $8,079.00! De una deuda de $16,158.00 de Frontline Asset Strategies, se liquid\u00f3 en $8,079.00.<\/span><\/li><li><b>2 de junio de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $9,101.00! De una deuda de $18,202.00 de Frontline Asset Strategies, se liquid\u00f3 en $9,101.00.<\/span><\/li><li><strong>25 de Mayo de 2022<\/strong>: \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $20,053.00! De una deuda de $27,053.00 de Navient Solutions, LLC, que se liquid\u00f3 en $7,000.00.<\/li><li><strong>24 de Mayo de 2022<\/strong>: \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $5,055.00! De una deuda de AES Credit de $9,483.00, se liquid\u00f3 en $4,428.00.<\/li><li><strong>24 de Mayo de 2022<\/strong>: \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $1,870.00! De una deuda de AES Credit de $3,370.00, se liquid\u00f3 en $1,500.00.<\/li><li><strong>19 de mayo de 2022:<\/strong> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $27,476.00! \u00a1De una sentencia contra nuestro cliente por la cantidad de $37,476.00 que fue resuelta en $10,000.00! (Jeffersons Capital Systems, LLC vs. Caso del cliente n.\u00b0 37-2017-000280XX-CU-CL-NC \u2013 Condado de San Diego)<\/li><li><strong>\u00a1Saldo del fallo del tribunal de pr\u00e9stamos privados para estudiantes reducido en m\u00e1s de $ 80,000! \u00a1Despu\u00e9s de que se inici\u00f3 el embargo de salario! \u00a1Y liquidaci\u00f3n a pagar en 5 a\u00f1os!<\/strong><\/li><li>El cliente recibi\u00f3 un embargo de salario y descubri\u00f3 que ten\u00eda 4 juicios en contra que sumaban m\u00e1s de $120,000. Esto fue para pr\u00e9stamos estudiantiles privados. Se hab\u00eda casado recientemente y le preocupaba que su esposo se viera afectado. \u00a1En menos de 90 d\u00edas logramos detener el embargo de salario Y liquidamos los cuatro juicios por un total de $40,000 pagados con un pago inicial de $9,000 y el saldo de m\u00e1s de 60 pagos! \u00a1Estos $80,000 en ahorros tuvieron un costo de tarifa de liquidaci\u00f3n de menos de $8500! Ahorros totales despu\u00e9s de todos los cargos y costos: \u00a1\u00a1\u00a1M\u00c1S DE $71,000!!!<\/li><li><strong>19 de mayo de 2022<\/strong>: \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $23,581.00! \u00a1De una sentencia contra nuestro cliente por la cantidad de $33,581.00 que fue resuelta en $10,000.00! (Jeffersons Capital Systems, LLC vs. Caso del cliente n.\u00b0 37-2017-000135XX-CL-CL-NC \u2013 Condado de San Diego)<\/li><li><b>9 de mayo de 2022: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">\u00a1El cliente ahorr\u00f3 el 100% de la deuda! \u00a1De una demanda por la cantidad de $31,706.00 que fue DESESTIMADA! (National Collegiate Student Loan Trust 2007-4 vs Client Case No. 30-2014-007618XX-CU-CL-CJC \u2013 Condado de Orange)<\/span><\/li><li><b>29 de abril de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $28,290.00! De una deuda de $43,290.00 de Navient Solutions, LLC, que se liquid\u00f3 en $15,000.00.<\/span><\/li><li><b>29 de abril de 2022: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $11,986.00! De una deuda de AES Credit de $18,986.00, se liquid\u00f3 en $7,000.00.<\/span><\/li><li><b>25 de abril de 2022: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">\u00a1El cliente ahorr\u00f3 el 100% de la deuda! \u00a1De una demanda por la cantidad de $57,476.00 que fue DESESTIMADA! (Discover Bank vs Client Case No. FCS0573XX \u2013 Condado de Solano)<\/span><\/li><li><b>13 de abril de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $50,879.00! \u00a1De una sentencia contra nuestro cliente por la cantidad de $96,929.00 que fue resuelta en $46,050.00! (Iowa Student Loan Liquidity Corp. vs. Caso de cliente n.\u00b0 BS1413XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/span><\/li><li><b>23 de marzo de 2022: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $34,620.00! De una deuda de Sallie Mae de $53,620.00, se liquid\u00f3 en $19,000.00.<\/span><\/li><li><b>5 de marzo de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 el 100% de la deuda! \u00a1De una demanda por la cantidad de $24,169.00 que fue DESESTIMADA! (Video Symphony, LLC contra el Caso del Cliente No. 18CHLC269XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/span><\/li><li><span style=\"font-weight: bold;\">7 de febrero de 2022:<\/span>\u00a0\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $14,416.00! De una deuda del Instituto Accesslex de $23,416.00, que fue saldada en $9,000.00<\/li><li><strong>19 de enero de 2022:<\/strong>\u00a0\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $11,440.00! De una demanda por un monto de $22,440.00, que se resolvi\u00f3 en $11,000.00 (WE Florida Financial vs Client Case No. 34-2021-003000XX- Condado de Sacramento)<\/li><li><strong>06 de enero de 2022:<\/strong>\u00a0$138,194.00 Navient Solutions, LLC, se liquid\u00f3 $40,000.00. \u00a1Salvando a nuestro cliente 71%!<\/li><li><strong>29 de diciembre de 2021:<\/strong>\u00a0\u00a1Se resolvi\u00f3 una sentencia contra nuestro cliente por un monto de $130,273.00 por $5,000.00! Salvando a nuestro cliente 96% (Navient Solutions, LLC &#8211; Law Office of Harris &amp; Zide &#8211; v. Client. Case #STK-CV-UOC-2017-00060XX- San Joaquin County)<\/li><li><strong>27 de diciembre de 2021:\u00a0<\/strong>$13,761.00 Navient Solutions, LLC, se liquid\u00f3 $4,420.00. Salvando a nuestro cliente 67%.<\/li><li><strong>23 de diciembre de 2021:<\/strong>\u00a0\u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 84,537.00 en $ 36,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 57%! (National Collegiate Student Loan Trust &#8211; Oficinas Legales de Patenaude &amp; Felix, A.P.C.- v. Cliente. Caso # YC0720XX- Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><strong>20 de diciembre de 2021:<\/strong>\u00a0$186,096.00 Navient Solutions, LLC, se liquid\u00f3 $15,000.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 91%!<\/li><li><strong>06 de diciembre de 2021:<\/strong>\u00a0\u00a1\u00a1Una demanda por la cantidad de $38,358.00 fue DENEGADA!! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (National Collegiate Student Loan Trust &#8211; Oficinas Legales de Patenaude &amp; Felix, APLC contra Cliente. Caso No. RIC19047XX &#8211; Condado de Riverside)<\/li><li><b>05 de octubre de 2021:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1\u00a1Una demanda por la cantidad de $ 27,300.00 fue RECHAZADA !! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (National Collegiate Student Loan Trust &#8211; Oficinas Legales de Patenaude &amp; Felix, A.P.C. vs Cliente. Caso No. 19VECV011XX &#8211; Condado de Los \u00c1ngeles)<\/span><\/li><li><b>4 de octubre de 2021:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> $ 8,032.00 National Collegiate Student Loan Trust se estableci\u00f3 $ 3,500.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 56%!<\/span><\/li><li><b>4 de octubre de 2021:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1\u00a1Una demanda por un monto de $ 8,397.00 fue RECHAZADA !! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (Universidad Estatal de Washington &#8211; Oficina Legal de Steven A. Booska contra Cliente. Caso No. HG200565XX- Condado de Alameda)<\/span><\/li><li><b>28 de octubre de 2021: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">$ 14,821.00 Sallie Mae se resolvi\u00f3 con $ 1,500.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 89%!<\/span><\/li><li><b>28 de Octubre de 2021:<\/b> $ 14,821.00 Sallie Mae se resolvi\u00f3 con $ 1,500.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 89%!<\/li><li><b>24 de Septiembre de 2021:<\/b> Se resolvi\u00f3 una demanda por $ 5,267.00 por $ 1,500.00 \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 71% de la deuda! (Student Loan Solutions, LLC &#8211; Oficina legal de Steven A. Booska contra el cliente. Caso No. 20CHLC224XX &#8211; Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>18 de Agosto de 2021:<\/b> $ 78,227.00 Doral Bank FSB se liquid\u00f3 $ 6,200.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 92%!<\/li><li><b>2 de Agosto de 2021:<\/b> Se resolvi\u00f3 una demanda por un monto de $ 54,152.00 por $ 21,600.00 \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 60% de la deuda! (National Collegiate Student Loan Trust &#8211; Oficinas Legales de Patenaude &amp; Felix, APC vs Client. Caso No. 30-2020-011278XX-CU-CL-NJC- Condado de Orange)<\/li><li><b>8 de Julio de 2021:<\/b> $ 30,540.00 Navient Solutions, LLC se liquid\u00f3 $ 11,000.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 63%!<\/li><li><b>13 de Abril de 2021: <\/b>$42,512.00 National Collegiate Student Loan Trust se resolvi\u00f3 por $18,000.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 57% de la deuda!<\/li><li><b>8 de abril de 2021:<\/b> \u00a1Se desestim\u00f3 por completo una demanda por un monto de $166,617.02! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (Shenandoah Funding Trust contra el cliente. Caso n\u00fam. 19BBCV003XX &#8211; Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>2 de abril de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 una demanda por $ 31,871.00 por $ 13,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 59% de la deuda! (National Collegiate Student Loan Trust contra el cliente. Caso n\u00fam. CV20001XX &#8211; Condado de Humboldt)<\/li><li><b>2 de abril de 2021: <\/b>\u00a1Se resolvi\u00f3 una demanda por $ 29,209.00 por $ 12,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 58% de la deuda! (National Collegiate Student Loan Trust contra el cliente. Caso n\u00fam. CV20001XX &#8211; Condado de Humboldt)<\/li><li><b>30 de marzo de 2021:<\/b> \u00a1Se desestim\u00f3 por completo una demanda por un monto de $ 14,502.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (Arrowood Indemnity Company contra el cliente. Caso n\u00fam. 19NWLC088XX &#8211; Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>30 de marzo de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 una demanda por $ 19,635.00 por $ 1,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 94% de la deuda! (Student Loan Solutions, LLC contra el cliente. Caso No. STK-CV-LCCR-2020-00008XX &#8211; Condado de San Joaquin)<\/li><li><b>3 de Marzo de 2021:<\/b> \u00a1Se desestim\u00f3 por completo una demanda por un monto de $ 48,751.79! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda!<br \/>(National Collegiate Student Loan Trust contra el cliente. Caso n\u00fam. 37-2017-000377XX-CU-CL-CTL &#8211; Condado de San Diego)<\/li><li><b>3 de Marzo de 2021: <\/b>Se resolvi\u00f3 una demanda por un monto de $ 25,840.40<\/li><li><b>3 de Marzo de 2021:<\/b> \u00a1Se desestim\u00f3 por completo una demanda por un monto de $ 48,751.79! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda!<br \/>(National Collegiate Student Loan Trust contra el cliente. Caso n\u00fam. 37-2017-000377XX-CU-CL-CTL &#8211; Condado de San Diego)<\/li><li><b>3 de Marzo de 2021:<\/b> \u00a1Se desestim\u00f3 por completo una demanda por un monto de $ 63,581.86! Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda<br \/>(National Collegiate Student Loan Trust contra el cliente. Caso n\u00fam. 37-2017-000382XX-CU-CL-CTL &#8211; Condado de San Diego)<\/li><li><b>4 de Febrero de 2021:<\/b> $ 231,617.00 Navient Solutions, LLC fue liquidado por<br \/>$ 65,00.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 71% de la deuda!<\/li><li><b>29 de Enero de 2021: <\/b>$ 77,601.00 Navient Solutions, LLC se resolvi\u00f3 por $ 5,500.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 92% de la deuda!<\/li><li><b>18 de Enero de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 una demanda por $ 7,387.00 por $ 1,500.00! Ahorrar a nuestro cliente m\u00e1s del 79% de la deuda (Portfolio Recovery Associates, LLC vs Cliente. Caso No. 20CECL000XX &#8211; Fresno<br \/>Condado)<\/li><li><b>4 de Enero de 2021:<\/b> \u00a1Dos demandas por un total de $ 112,333.65 fueron desestimadas por completo antes del juicio! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (Caso National Collegiate Student Loan Trust vs Cliente.<br \/>No. 37-2017-000382XX-CU-CL-CTL &amp; National Collegiate Student Loan Trust contra el cliente. Caso No. 37-2017-000377XX-CU-CL-CTL &#8211; Condado de San Diego)<\/li><li><span lang=\"es\"><b>4 de Enero de 2021:<\/b> $ 10,114.00 en deuda de Sallie Mae fue liquidada por $ 5,057.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 50% de la deuda!<\/span><\/li><li><b>16 de Diciembre de 2020: <\/b>$7,962.00 Caballer\u00eda SPV I, LLC se resolvi\u00f3 por $ 3,500.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 56% de la deuda!<\/li><li><b>16 de Diciembre de 2020:<\/b> El cr\u00e9dito de aumento de $ 4,390.00 se resolvi\u00f3 en $ 2,195.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 50% de la deuda!<\/li><li><b>2 de Julio de 2020: <\/b>$ 157,971.00 Navient Solutions, LLC se resolvi\u00f3 por $ 34,000.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 78% de la deuda!<\/li><li><b>18 de Marzo de 2020:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 una demanda por la cantidad de $ 49,973.01 por $ 18,140.60! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 63% de la deuda! (Student Loan Solutions, LLC contra el cliente)<\/li><li><b>12 de Marzo de 2020:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 una demanda por un monto de $ 54,797.02 por $ 7,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m<b>\u00e1s del 87% <\/b>de la deuda! (Northstar Education Finance v. Cliente<\/li><li><b>3 de Diciembre de 2020:<\/b> $11,193.00 Navient Solutions, LLC se resolvi\u00f3 en $5,600.00. \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente casi el 50% de la deuda!<\/li><li><b>11 de Diciembre de 2020: <\/b>\u00a1Una demanda por un monto de $43,000.00 fue desestimada por completo antes del juicio! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (National Collegiate Student Loan Trust 2006-4 contra el cliente. Caso n\u00fam. 19LBCV007XX &#8211; Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><\/ul><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<div class=\"elementor-element elementor-element-61df940 elementor-widget elementor-widget-accordion\" data-id=\"61df940\" data-element_type=\"widget\" data-widget_type=\"accordion.default\">\n\t\t\t\t<div class=\"elementor-widget-container\">\n\t\t\t\t\t<div class=\"elementor-accordion\">\n\t\t\t\t\t\t\t<div class=\"elementor-accordion-item\">\n\t\t\t\t\t<div id=\"elementor-tab-title-1021\" class=\"elementor-tab-title\" data-tab=\"1\" role=\"button\" aria-controls=\"elementor-tab-content-1021\" aria-expanded=\"false\">\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<span class=\"elementor-accordion-icon elementor-accordion-icon-left\" aria-hidden=\"true\">\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<span class=\"elementor-accordion-icon-closed\"><i class=\"fas fa-plus\"><\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<span class=\"elementor-accordion-icon-opened\"><i class=\"fas fa-minus\"><\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<a class=\"elementor-accordion-title\" tabindex=\"0\"> Defensa de Colecci\u00f3n<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<div id=\"elementor-tab-content-1021\" class=\"elementor-tab-content elementor-clearfix\" data-tab=\"1\" role=\"region\" aria-labelledby=\"elementor-tab-title-1021\"><ul><li><b>14 de junio de 2022: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">\u00a1La deuda del cliente se redujo en un 100%! En una demanda por la cantidad de $13,650.00 que fue DESESTIMADA! Despu\u00e9s de los honorarios y costos de nuestro abogado de $3,000.00, el monto de ahorro neto del cliente fue de al menos $10,650.00 (Bank of America, N.A. vs Client Case No. CVCO21057XX \u2013 Riverside County)<\/span><\/li><li><b>14 de junio de 2022: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">\u00a1La deuda del cliente se redujo en $4,875.00! En un juicio por la cantidad de $ 10,875.00, que se resolvi\u00f3 en $6,000.00. Despu\u00e9s de los honorarios y costos de nuestro abogado de $2250,00, el ahorro neto del cliente fue de al menos $2625,00 (Velocity Investments, LLC vs Client Case No. CIVDS20242XX \u2013 San Bernardino County)<\/span><\/li><li><b>13 de junio de 2022: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">\u00a1La deuda del cliente se redujo en $3,118.00! En un juicio por la cantidad de $6,236.00, se resolvi\u00f3 en $3,118.00. Despu\u00e9s de los honorarios y costos de nuestro abogado de $768,00, el monto de ahorro neto del cliente fue de al menos $2,350,00 (Discover Bank vs Client Case No. 20CHLC008XX \u2013 Los Angeles County)<\/span><\/li><li><b>9 de junio de 2022: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">\u00a1La deuda del cliente se redujo en $4,206.00! En un juicio por la suma de $11.159,00, se resolvi\u00f3 en $6.953,00. Despu\u00e9s de los honorarios y costos de nuestro abogado de $2500,00, el monto de ahorro neto del cliente fue de al menos $1706,00 (Onemain Financial Group, LLC vs. Caso del cliente n.\u00b0 21NWLC361XX: condado de Los \u00c1ngeles)<\/span><\/li><li><b>9 de junio de 2022: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">\u00a1La deuda del cliente se redujo en $6,407.00! En un juicio por la cantidad de $14,907.00, se resolvi\u00f3 en $8,500.00. Despu\u00e9s de los honorarios y costos de nuestro abogado de $2,700.00, el monto de ahorro neto del cliente fue de al menos $3,707.00 (Discover Bank vs Client Case No. 21NWLC361XX \u2013 Los Angeles County)<\/span><br \/><b>6 de junio de 2022: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">\u00a1La deuda del cliente se redujo en un 100%! En una demanda por la cantidad de $3,671.00 que fue DESESTIMADA! Despu\u00e9s de los honorarios y costos de nuestro abogado de $2,000.00, el monto de ahorro neto del cliente fue de al menos $1,671.00 (The Best Service Co. Ins. vs Client Case No. 21-CLJ-049XX \u2013 Condado de San Mateo)<\/span><\/li><li><b>1 de junio de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 el 100% de la deuda! \u00a1De una demanda por la cantidad de $4,914.00 que fue DESESTIMADA! (Discover Bank vs Client Case No. 21NWLC242XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/span>\u00a0<\/li><li><b>1 de junio de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 el 100% de la deuda! \u00a1De una demanda por la cantidad de $15,533.00 que fue DESESTIMADA! (Velocity Investments LLC vs Cliente Caso No. 21CHLC053XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/span><\/li><li><b>1 de junio de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $4,171.00! De una demanda por la cantidad de $5,471.00, que fue resuelta en $1,300.00 (Plaza Services, LLC vs Client Case No. 21LC-03XX \u2013 Condado de San Luis Obispo)<\/span><\/li><li><b>31 de mayo de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $5,788.00! De una demanda por un monto de $8,788.00, que se resolvi\u00f3 en $3,000.00 (JHPDE Finance I, LLC vs Client Case No. CIVSB21246XX \u2013 Condado de San Bernardino)<\/span><\/li><li><b>31 de mayo de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $9,239.00! De una demanda por la cantidad de $12,239.00, que se resolvi\u00f3 en $3,000.00 (JHPDE Finance I, LLC vs Client Case No. CIVSB21246XX &#8211; Condado de San Bernardino)<\/span>\u00a0<\/li><li><b>31 de mayo de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $21,300.00! De una demanda por un monto de $28,800.00, que se resolvi\u00f3 en $7,500.00 (Absolute Investments, LLC vs Client Case No. 19SMCV007XX \u2013 Los Angeles County)<\/span><\/li><li><b>31 de mayo de 2022<\/b><span style=\"font-weight: 400;\">: \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $29,191.00! De una demanda por un monto de $39,191.00, que se resolvi\u00f3 en $10,000.00 (Cavalry SPV I, LLC vs Client Case No. MSC21-002XX \u2013 Contra Costa County)<\/span><\/li><li><b>31 de mayo de 2022: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $23,285.00! De una demanda por un monto de $26,285.00, que se resolvi\u00f3 en $3,000.00 (Velocity Investments LLC vs Client Case No. CVPS21037XX \u2013 Riverside County)<\/span><\/li><li><b>31 de mayo de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $5,382.00! De una demanda por un monto de $9,482.00, que se resolvi\u00f3 en $4,100.00 (Midland Credit Management, Inc vs Client Case No. CIVSB22017XX \u2013 Condado de San Bernardino)<\/span><\/li><li><strong><b>26 de Mayo de 2022<\/b><\/strong>: \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $4,289.00! De una demanda por un monto de $ 7,789.00, que se resolvi\u00f3 en $ 3,500.00 (PCA Acquisitions V, LLC vs Client Case No. 22CV3959XX &#8211; Condado de Santa Clara)<\/li><li><strong><b>26 de Mayo de 2022<\/b><\/strong>: \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $11,943.00! De una demanda por un monto de $20,943.00, que se resolvi\u00f3 en $9,000.00 (Absolute Resolutions Investments, LLC vs Client Case No. 21NWLC231XX \u2013 Los Angeles County)<\/li><li><strong><b>26 de Mayo de 2022<\/b><\/strong>: \u00a1El cliente ahorr\u00f3 el 100% de la deuda! \u00a1De una demanda por la cantidad de $6,500.00 que fue DESESTIMADA! (Portfolio Recovery Associates, LLC vs Cliente Caso No. 30-2022-012458XX-CL-CL-CJC \u2013 Condado de Orange)<\/li><li><b>11 de mayo de 2022: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $21,459.00! De una demanda por un monto de $27,459.00, que se resolvi\u00f3 en $6,000.00 (TD Auto Finance LLC vs Client Case No. 21CHLC273XX \u2013 Los Angeles County)<\/span><\/li><li><b>10 de mayo de 2022: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">\u00a1El cliente ahorr\u00f3 el 100% de la deuda! \u00a1De una demanda por la cantidad de $4,889.00 que fue DESESTIMADA! (UGH I, LLC contra el Caso del Cliente No. 21NWLC173XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/span><\/li><li><b>9 de mayo de 2022: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $3,799.00! De una demanda por la cantidad de $7,299.00, que se resolvi\u00f3 en $3,500.00 (Plaza Services, LLC vs Client Case No. CIVSB21132XX \u2013 Condado de San Bernardino)<\/span><\/li><li><b>9 de mayo de 2022: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">\u00a1El cliente ahorr\u00f3 el 100% de la deuda! \u00a1De una demanda por la cantidad de $31,706.00 que fue DESESTIMADA! (National Collegiate Student Loan Trust 2007-4 vs Client Case No. 30-2014-007618XX-CU-CL-CJC \u2013 Condado de Orange)<\/span><\/li><li><b>6 de mayo de 2022: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">\u00a1El cliente ahorr\u00f3 el 100% de la deuda! \u00a1De una demanda por la cantidad de $11,600.00 que fue DESESTIMADA! (Advent Software, Inc. contra el Caso del Cliente No. 21CV024XX \u2013 Condado de Santa B\u00e1rbara)<\/span><\/li><li><b>4 de mayo de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 el 100% de la deuda! \u00a1De una demanda por la cantidad de $7,969.00 que fue DESESTIMADA! (UHG I LLC vs Caso de Cliente No. 21NWLC172XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/span><\/li><li><b>2 de mayo de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $18,021.00! De una demanda por un monto de $21,521.00, que se resolvi\u00f3 en $3,500.00 (Velocity Investments, LLC vs Client Case No. 21CHLC140XX \u2013 Los Angeles County)<\/span><\/li><li><b>2 de mayo de 2022: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $2,534.00! De una demanda por la cantidad de $4,034.00, que se resolvi\u00f3 en $1,500.00 (LVNV Funding LLC vs Client Case No. CVCO21046XX &#8211; Condado de Riverside)<\/span><\/li><li><b>29 de abril de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $6,849.00! De una demanda por la cantidad de $13,697.00, que fue resuelta en $6,848.00 (Oliphant Financial LLC vs Client Case No. 37-2021-000254XX-CL-CL-CTL \u2013 Condado de San Diego)<\/span><\/li><li><b>29 de abril de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $20,427.00! De una demanda por un monto de $25,427.00, que se resolvi\u00f3 en $5,000.00 (Ford Motor Credit Company vs Client Case No. CVSW21059XX \u2013 Riverside County)<\/span><\/li><li><b>27 de abril de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $5,962.00! De una demanda por un monto de $8,962.00, que se resolvi\u00f3 en $3,000.00 (CKS Prime Investments, LLC vs Client Case No. 21NWLC441XX \u2013 Los Angeles County)<\/span><\/li><li><b>27 de abril de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $64,221.00! De una demanda por un monto de $ 114,221.00, que se resolvi\u00f3 en $ 50,000.00 (American Commercial Equities vs Client Case No. 20VECV014XX \u2013 Los Angeles County)<\/span><\/li><li><b>25 de abril de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $10,014.00! De una demanda por la cantidad de $11,714.00, que se resolvi\u00f3 en $1,700.00 (Cavalry SPV I, LLC vs Client Case No. MSL21-014XX \u2013 Contra Costa County)<\/span><\/li><li><b>25 de abril de 2022: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $11,663.00! De una demanda por la cantidad de $21,038.00, que se resolvi\u00f3 en $9,375.00 (First Technology Federal Credit Union vs Client Case No. 30-2021-012300XX-CL-CL-CJC \u2013 Condado de Orange)<\/span><\/li><li><b>25 de abril de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 el 100% de la deuda! \u00a1De una demanda por la cantidad de $5,337.00 que fue DESESTIMADA! (Midland Credit Management, Inc. vs Caso de Cliente No. CVSW21069XX \u2013 Condado de Riverside)<\/span><\/li><li><b>25 de abril de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 el 100% de la deuda! \u00a1De una demanda por la cantidad de $57,476.00 que fue DESESTIMADA! (Discover Bank vs Client Case No. FCS0573XX \u2013 Condado de Solano)<\/span><\/li><li><b>25 de abril de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $1,592.00! De una demanda por la cantidad de $3,092.00, que se resolvi\u00f3 en $1,500.00 (Debt Management Partners, LLC vs Client Case No. 21CHLC365XX \u2013 Los Angeles County)<\/span><\/li><li><b>20 de abril de 2022:<\/b> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $1,349.00! De una demanda por la cantidad de $2,599.00, que se resolvi\u00f3 en $1,250.00 (Debt Management Partners, LLC vs Client Case No. MCV0866XX \u2013 Condado de Madera)<\/li><li><b>20 de abril de 2022:<\/b> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 el 100% de la deuda! \u00a1De una demanda por la cantidad de $11,850.00 que fue DESESTIMADA! (Midland Credit Management, Inc. vs Caso de Cliente No. CIVSB21108XX \u2013 Condado de San Bernardino)<\/li><li><b>12 de abril de 2022:<\/b> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $4,524.00! De una demanda por un monto de $7,324.00, que se resolvi\u00f3 en $2,800.00 (Midland Funding, LLC vs Client Case No. CIVDS11123XX \u2013 Condado de San Bernardino)<\/li><li><b>12 de abril de 2022: <\/b>\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $18,378.00! De una demanda por un monto de $23,378.00, que se resolvi\u00f3 en $5,000.00 (TBF Financial I, LLC vs Client Case No. SCCV-CVG1-2021-XX \u2013 Siskiyou County)<\/li><li><b>7 de abril de 2022:<\/b> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $3,375.00! De una demanda por la cantidad de $5,875.00, que se resolvi\u00f3 en $2,500.00 (Citibank, N.A. vs Client Case No. CGC215939XX \u2013 San Francisco County)<\/li><li><b>7 de abril de 2022:<\/b> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $14,423.00! De una demanda por la cantidad de $19,423.00, que se resolvi\u00f3 en $5,000.00 (Pinnacle Bank vs Client Case No. 21CECL082XX \u2013 Condado de Fresno)<\/li><li><b>4 de abril de 2022:<\/b> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $2,107.00! De una demanda por la cantidad de $3,407.00, que se resolvi\u00f3 en $1,300.00 (Midland Credit Management, Inc. vs Client Case No. CIVSB21341XX \u2013 Condado de San Bernardino)<\/li><li><b>31 de marzo de 2022:<\/b> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $13,826.00! De una demanda por un monto de $20,326.00, que se resolvi\u00f3 en $6,500.00 (Grassy Sprain Group, Inc. vs Client Case No. 30-2020-011591XX-CL-CL-CJC \u2013 Condado de Orange)<\/li><li><b>31 de marzo de 2022:<\/b> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 el 100% de la deuda! \u00a1De una demanda por la cantidad de $5,718.00 que fue DESESTIMADA! (UHG I LLC contra Caso de Cliente No. 20CHLC323XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>31 de marzo de 2022:<\/b> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $14,264.00! De una demanda por un monto de $15,264.00, que se resolvi\u00f3 en $1,000.00 (Lobel Financial Corporation vs Client Case No. COC20047XX \u2013 Riverside County)<\/li><li><b>31 de marzo de 2022:<\/b> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $9,690.00! De una demanda por la cantidad de $18,954.00, que se resolvi\u00f3 en $9,264.00 (Synchrony Bank vs Client Case No. 30-2021-011807XX-CL-CL-CJC \u2013 Condado de Orange)<\/li><li><b>31 de marzo de 2022:<\/b> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $994.00! De una demanda por un monto de $1,394.00, que se resolvi\u00f3 en $400.00 (Cavalry SPV I LLC vs Client Case No. 22NWLC032XX \u2013 Los Angeles County)<\/li><li><b>28 de marzo de 2022:<\/b> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $2,114.00! De una demanda por la cantidad de $3,614.00, que se resolvi\u00f3 en $1,500.00 (Midland Credit Management, Inc. vs Client Case No. CIVSB21299XX \u2013 Condado de San Bernardino)<\/li><li><b>21 de marzo de 2022:<\/b> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $3,871.00! De una demanda por un monto de $7,571.00, que se resolvi\u00f3 en $3,700.00 (Velocity Investments, LLC vs Client Case No. 30-2021-011820XX-CL-CL-CJC \u2013 Condado de Orange)<\/li><li><b>21 de marzo de 2022:<\/b> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $5,385.00! De una demanda por un monto de $10,385.00, que se resolvi\u00f3 en $5,000.00 (Velocity Investments, LLC vs Client Case No. 21NWLC169XX \u2013 Los Angeles County)<\/li><li><b>21 de marzo de 2022:<\/b> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $12,163.00! De una demanda por un monto de $14,163.00, que se resolvi\u00f3 en $2,000.00 (Wescom Credit Union vs Client Case No. 21NWLC012XX \u2013 Los Angeles County)<\/li><li><b>21 de marzo de 2022:<\/b> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $8,547.00! De una demanda por la cantidad de $16,547.00, que fue resuelta en $8,000.00 (Capital One Bank (USA), N.A. vs Client Case No. 19CHLC423XX \u2013 Los Angeles County)<\/li><li><b>15 de marzo de 2022:<\/b> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $3,035.00! De una demanda por un monto de $5,335.00, que se resolvi\u00f3 en $2,300.00 (Asset Capital Recovery Group, LLC vs Client Case No. CVMV21046XX \u2013 Riverside County)<\/li><li><b>15 de marzo de 2022: <\/b>\u00a1El cliente ahorr\u00f3 el 100% de la deuda! \u00a1De una demanda por la cantidad de $7,036.00 que fue DESESTIMADA! (Synchrony Bank vs Client Case No. 22CHLC008XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>10 de marzo de 2022:<\/b> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $12,277.00! De una demanda por la cantidad de $17,777.00, que fue resuelta en $5,500.00 (American Express National Bank vs Client Case No. CL-20-003XX \u2013 San Benito County)<\/li><li><b>10 de marzo de 2022: <\/b>\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $3,775.00! De una demanda por un monto de $4,575.00, que se resolvi\u00f3 en $800.00 (Midland Credit Management, Inc. vs Client Case No. CVCO21034XX \u2013 Riverside County)<\/li><li><b>10 de marzo de 2022:<\/b> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 el 100% de la deuda! \u00a1De una demanda por la cantidad de $11,565.00 que fue DESESTIMADA! (Midland Credit Management, Inc. vs Caso de Cliente No. 37-2021-000190XX-CL-CL-CTL \u2013 Condado de San Diego)<\/li><li><b>8 de marzo de 2022:<\/b> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $8,010.00! De una demanda por la cantidad de $11,010.00, que se resolvi\u00f3 en $3,000.00 (Creditors Adjustment Bureau, Inc. vs Client Case No. 30-2020-011495XX-CL-CL-CJC \u2013 Condado de Orange)<\/li><li><b>8 de marzo de 2022: <\/b>\u00a1El cliente ahorr\u00f3 el 100% de la deuda! \u00a1De una demanda por la cantidad de $5,852.00 que fue DESESTIMADA! (Midland Credit Management, Inc. contra el Caso del Cliente No. 21NWLC073XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>5 de marzo de 2022: <\/b>\u00a1El cliente ahorr\u00f3 el 100% de la deuda! \u00a1De una demanda por la cantidad de $10,903.00 que fue DESESTIMADA! (LVNV Funding LLC vs Caso de Cliente No. 37-2021-000264XX-CL-CL-NC \u2013 Condado de San Diego)<\/li><li><b>5 de marzo de 2022:<\/b> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 el 100% de la deuda! \u00a1De una demanda por la cantidad de $24,169.00 que fue DESESTIMADA! (Video Symphony, LLC contra el Caso del Cliente No. 18CHLC269XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>4 de marzo de 2022:<\/b> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $18,339.00! De una demanda por un monto de $ 24,339.00, que se resolvi\u00f3 en $ 6,000.00 (Grassy Sprain Group, Inc. vs Client Case No. 19CV063XX \u2013 Condado de Santa B\u00e1rbara)<\/li><li><b>3 de marzo de 2022:<\/b> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $7,895.00! De una demanda por la cantidad de $ 11,895.00, que se resolvi\u00f3 en $ 4,000.00 (Ford Motor Credit Company, LLC vs Client Case No. MCV-2531XX \u2013 Sonoma County)<\/li><li><b>3 de marzo de 2022:<\/b> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $11,047.00! De una demanda por la cantidad de $21,047.00, que se resolvi\u00f3 en $10,000.00 (Persolve Legal Group, LLP vs Client Case No. COC20020XX \u2013 Riverside County)<\/li><li><b>1 de marzo de 2022:<\/b> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 el 100% de la deuda! \u00a1De una demanda por la cantidad de $3,221.00 que fue DESESTIMADA! (UHG I LLC vs Caso de Cliente No. 37-2020-000475XX-CL-CL-CTL\u2013 Condado de San Diego)<\/li><li><b>1 de marzo de 2022:<\/b> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $8,724.00! De una demanda por la cantidad de $11,724.00, que fue resuelta en $3,000.00 (Autovest LLC vs Client Case No. 30-2019-010889XX-CL-CL-CJC \u2013 Condado de Orange)<\/li><li><b>25 de febrero de 2022:<\/b> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $2,888.00! De una demanda por la cantidad de $3,488.00, que se resolvi\u00f3 en $600.00 (Ford Motor Credit Company LLC vs Client Case No. CVPS21035XX \u2013 Riverside County)<\/li><li><b>18 de febrero de 2022:<\/b> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 el 100% de la deuda! \u00a1De una demanda por la cantidad de $9,663.00 que fue DESESTIMADA! (LVNV Funding LLC vs Caso de Cliente No. 37-2021-000179XX -CL-CL-CTL \u2013 Condado de San Diego)<\/li><li><b>18 de febrero de 2022:<\/b> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $5,422.00! De una demanda por un monto de $7,722.00, que se resolvi\u00f3 en $2,300.00 (Midland Credit Management Inc. vs Client Case No. 30-2020-011256XX-CL-CL-CJC \u2013 Condado de Orange)<\/li><li><b>16 de febrero de 2022:<\/b> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 el 100% de la deuda! \u00a1De una demanda por la cantidad de $21,292.00 que fue DESESTIMADA! (LVNV Funding LLC vs Cliente Caso No. 21CHLC034XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>16 de febrero de 2022: <\/b>\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $6,198.00! De una demanda por un monto de $8,898.00, que se resolvi\u00f3 en $2,700.00 (Velocity Investments, LLC vs Client Case No. CIVSB21043XX \u2013 Condado de San Bernardino)<\/li><li><b>16 de febrero de 2022:<\/b> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 el 100% de la deuda! \u00a1De una demanda por la cantidad de $7,178.00 que fue DESESTIMADA! (Midland Credit Management Inc. contra el caso del cliente No. CVCO21028XX \u2013 Condado de Riverside)<\/li><li><b>16 de febrero de 2022: <\/b>\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $12,523.00! De una demanda por un monto de $25,023.00, que se resolvi\u00f3 en $12,500.00 (Borton Petrini, LLP vs Client Case No. BCV-21-1007XX \u2013 Kern County)<\/li><li><b>09 de febrero de 2022: <\/b>\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $4,629.00! De una demanda por la cantidad de $5,629.00, que se resolvi\u00f3 en $1,000.00 (Gaia Finance LLC vs Client Case No. CIVMSL20-050XX \u2013 Condado de Contra Costa)<\/li><li><b>09 de febrero de 2022: <\/b>\u00a1El cliente ahorr\u00f3 el 100% de la deuda! \u00a1De una demanda por la cantidad de $2,597.00 que fue DESESTIMADA! (Midland Funding LLC contra el Caso del Cliente No. 30-2019-010888XX-CL-CL-CJC \u2013 Condado de Orange)<\/li><li><b>07 de febrero de 2022:<\/b> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 el 100% de la deuda! \u00a1De una demanda por la cantidad de $7,214.00 que fue DESESTIMADA! (Capital One Bank (EE. UU.), N.A. contra el caso del cliente No. CVSW21054XX \u2013 Condado de Riverside<\/li><li><b>28 de enero de 2022:<\/b> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $27,433.00! De una demanda por la cantidad de $48,433.00, que fue resuelta en $21,000.00 (UGH, I LLC. vs Client Case No. 30-2020-011284XX-CU-CL-CJC- Condado de Orange)<\/li><li><b>28 de enero de 2022:<\/b> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $6,846.00! De una demanda por un monto de $10,846.00, que se resolvi\u00f3 en $4,000.00 (Midland Credit Management, Inc. vs Client Case No. CVSW21045XX \u2013 Riverside County)<\/li><li><b>28 de enero de 2022:<\/b> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $10,602.00! De una demanda por un monto de $12,102.00, que se resolvi\u00f3 en $1,500.00 (Tidewater Finance Company vs Client Case No. BCL-17-0113XX \u2013 Kern County)<\/li><li><b>19 de enero de 2022:<\/b> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $6,528.00! De una demanda por la cantidad de $11,528.00, que se resolvi\u00f3 en $5,000.00 (Velocity Investments, LLC. vs Client Case No. CVCM19-00019XX \u2013 Sutter County)<\/li><li><b>19 de enero de 2022:<\/b> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $11,440.00! De una demanda por un monto de $22,440.00, que se resolvi\u00f3 en $11,000.00 (WE Florida Financial vs Client Case No. 34-2021-003000XX- Condado de Sacramento)<\/li><li>13 de enero de 2022: \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $2,391.00! De una demanda por la cantidad de $3,291.00, que se resolvi\u00f3 en $900.00 (Midland Credit Management, Inc. vs Client Case No. CIVSB21032XX \u2013 San Bernardino County)<\/li><li><b>13 de enero de 2022:<\/b> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $1,592.00! De una demanda por un monto de $2592,00, que se resolvi\u00f3 en $1000,00 (Cavalry SPV I, LLC \u2013 Mandarich Law Group, LLP vs Client Case No. CVSW21063XX \u2013 Riverside County)<\/li><li><b>06 de enero de 2022: <\/b>Se resolvi\u00f3 una demanda por $6,990.00 por $1,200.00 \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 82% de la deuda! (Cavalry SPV I, LLC \u2013 Mandarich Law Group, LLP vs Client Case No. 30-2021-012120XX- Condado de Orange)<\/li><li><b>06 de enero de 2022:<\/b> Se resolvi\u00f3 una demanda por $1,979.00 en $800.00 \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 59% de la deuda! (Portfolio Recovery Associates, LLC vs Cliente Caso No. 21NWLC415XX- Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>06 de enero de 2022:<\/b> Se resolvi\u00f3 una demanda por $8,169.00 en $4,085.00 \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 50% de la deuda! (Antonyan Miranda, LLP \u2013 Daniel J. Horwitz, A.P.C. contra el Caso del Cliente No. 37-2020-000172XX-CL-BC-CTL- Condado de San Diego)<\/li><li><b>06 de enero de 2022: <\/b>\u00a1Se DESESTIM\u00d3 una demanda por un monto de $4,462.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (Bank of America, N.A. \u2013 Law Office of Harris &amp; Zide vs Client. Case No. 30-2021-011892XX-CL-CL-CJC- Condado de Orange)<\/li><li><b>06 de enero de 2022:<\/b> Se resolvi\u00f3 una demanda por $10,266.00 por $5,133.00 \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 50% de la deuda! (American Express National Bank \u2013 American Express Legal vs Client Case No. 21NWLC005XX- Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>06 de enero de 2022:<\/b> Se resolvi\u00f3 una demanda por $21,231.00 en $3,000.00 \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 85% de la deuda! (Ford Motor Credit Company LLC \u2013 Macdowell &amp; Associates, LTD contra el Caso del Cliente No. 30-2020-011639XX- Condado de Orange)<\/li><li><b>06 de enero de 2022:<\/b> Se resolvi\u00f3 una demanda por $29,817.00 por $1,500.00 \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 94% de la deuda! (Crown Asset Management, LLC \u2013 Farmar Law Group, PC vs Client Case No. 30-2019-011153XX-CU-CL-CJC \u2013 Condado de Orange)<\/li><li><b>03 de enero de 2022: <\/b>Se resolvi\u00f3 una demanda por un monto de $3,252.00 por $380.00 \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 88% de la deuda! (Synchrony Bank- Midland Credit Management, Inc. vs Caso de Cliente No. 21NWLC418XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>03 de enero de 2022:<\/b> Se resolvi\u00f3 una demanda por $2,072.00 por $1,000.00 \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 51% de la deuda! (LVNV Funding LLC \u2013 Law Office of Harris &amp; Zide vs Client Case No. 37-2021-000420XX \u2013 Condado de San Diego)<\/li><li><b>06 de diciembre de 2021:<\/b> \u00a1\u00a1Una demanda por un monto de $29,782.00 fue DENEGADA!! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (Caballer\u00eda SPV I, LLC \u2013 Mandarich Law Group, LLP contra Cliente. Caso No. CGC-20-5888XX- Condado de San Francisco)<br \/>06 de diciembre de 2021: \u00a1\u00a1Una demanda por un monto de $17.433,00 fue DENEGADA!! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (LVNV Funding, LLC \u2013 Mandarich Law Group, LLP contra el cliente. Caso No. 20CV3738XX- Condado de Santa Clara)<br \/>06 de diciembre de 2021: \u00a1\u00a1Una demanda por la cantidad de $38,358.00 fue DENEGADA!! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (National Collegiate Student Loan Trust \u2013 Oficinas Legales de Patenaude &amp; Felix, APLC contra Cliente. Caso No. RIC19047XX \u2013 Condado de Riverside)<\/li><li><b>13 de diciembre de 2021:<\/b> Se lleg\u00f3 a un acuerdo con una demanda de $7,109.00 por $ 2,000.00 \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 71% de la deuda! (AutoVest. LLC \u2013 Resurgence Legal Group, PC. Vs. Cliente. Caso No. 20CHLC317XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>14 de diciembre de 2021:<\/b> Se lleg\u00f3 a un acuerdo con una demanda de $5,704.00 por $1,711.00 \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 70% de la deuda! (Asociados de Recuperaci\u00f3n de Cartera vs. Cliente. Caso No. 20NWLC308XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>21 de diciembre de 2021:<\/b> Se resolvi\u00f3 una demanda de $2,006.00 por $1,000.00 \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 50% de la deuda! (TD Bank USA \u2013 Oficinas Legales de Patenaude &amp; Felix, A.P.C. vs Cliente. Caso No. 30-2021-012152XX-CL-CL-CJC \u2013 Condado de Orange)<\/li><li><b>22 de diciembre de 2021: <\/b>Se resolvi\u00f3 una demanda de $7,985.00 por $1,000.00 \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 87% de la deuda! (LVNV Funding LLC \u2013 Mandarich Law Group, LLP contra el caso del cliente No. MVC20039XX \u2013 Condado de Riverside)<\/li><li><b>22 de diciembre de 2021:<\/b> Se resolvi\u00f3 una demanda de $4,869.00 por $2,000.00 \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 59% de la deuda! (Portfolio Recovery Associates, LLC \u2013 Hunt &amp; Henriques, Abogados contra el cliente, caso n\u00fam. CVSW21046XX \u2013 Condado de Riverside)<\/li><li><b>22 de diciembre de 2021:<\/b> Se resolvi\u00f3 una demanda de $14,381.00 por $4,000.00 \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 72% de la deuda! (Midland Credit Management, Inc. contra el cliente. Caso n\u00fam. 21CV002XX \u2013 Condado de Butte)<\/li><li><b>08 de noviembre de 2021:<\/b> Se resolvi\u00f3 una demanda por un monto de $ 1,492.00 por $ 500.00 \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 66% de la deuda! (Midland Funding, LLC -Mandarich Law Group, LLP contra el cliente. Caso No. 20CHLC178XX-Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>05 de Noviembre de 2021:<\/b> Se resolvi\u00f3 una demanda por $ 13,557.00 por $ 2,000.00 \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 85% de la deuda! (Midland Credit Management, Inc contra el cliente. Caso n\u00fam. CIVSB21045XX \u2013 Condado de San Bernardino)<\/li><li><b>04 de Noviembre de 2021:<\/b> Se resolvi\u00f3 una demanda por $ 474,617.00 por $ 100,000.00 \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 78% de la deuda! (ARCPE 1, LLC \u2013 Prober &amp; Raphael A Law Corporation contra el cliente. Caso No. BCV-20-1011XX- Condado de Kern)<\/li><li><b>03 de Noviembre de 2021:<\/b> Se resolvi\u00f3 una demanda por $ 11,309.00 por $ 2,500.00 \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 77% de la deuda! (Caballer\u00eda SPV I, LLC \u2013 Mandarich Law Group, LLP contra Cliente. Caso No. 21NWLC218XX- Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>01 de Noviembre de 2021:<\/b> Se resolvi\u00f3 una demanda por $ 2,445.00 por $ 1,200.00 \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 50% de la deuda! (LVNV Funding LLC, \u2013 Mandarich Law Group, LLP contra el cliente. Caso No. 30-2021-012178XX-CL-CL-CJC- Condado de Orange)<\/li><li><b>01 de Noviembre de 2021:<\/b> Se resolvi\u00f3 una demanda por $ 5,263.00 por $ 2,500.00 \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 52% de la deuda! (Ford Motor Credit Company, LLC \u2013 Macdowell &amp; Associates, LTD. Abogado contra cliente. Caso No. 21CHLC257XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>29 de octubre de 2021:<\/b> Se resolvi\u00f3 una demanda por $ 4,202.00 por $ 1,884.00 \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 55% de la deuda! (Midland Credit Management, Inc vs. Cliente. Caso No. 30-2021-011792XX-CL-CL-CJC- Condado de Orange)<\/li><li><b>29 de octubre de 2021:<\/b> \u00a1\u00a1Se desestim\u00f3 una demanda por un monto de $ 24,509.00 !! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (Velocity Investments LLC \u2013 Mandarich Law Group, LLP contra el cliente. Caso No. 20CHLC133XX- Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>29 de Octubre de 2021:<\/b> Se resolvi\u00f3 una demanda por $ 4,202.00 por $ 1,884.00 \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 55% de la deuda! (Midland Credit Management, Inc contra el cliente. Caso n\u00fam. 30-2021-011792XX-CL-CL-CJC- Condado de Orange)<\/li><li><b>29 de Octubre de 2021:<\/b> \u00a1\u00a1Se desestim\u00f3 una demanda por un monto de $ 24,509.00 !! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (Velocity Investments LLC \u2013 Mandarich Law Group, LLP contra el cliente. Caso No. 20CHLC133XX- Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>26 de Octubre de 2021:<\/b> Se resolvi\u00f3 una demanda por $ 7,756.00 por $ 3,000.00 \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 61% de la deuda! (Discover Bank \u2013 Zwicker &amp; Associates, P.C., contra el cliente. Caso No. 37-2018-000576XX-CL-CL-NC- Condado de San Diego)<\/li><li><b>26 de Octubre de 2021:<\/b> Se resolvi\u00f3 una demanda por $ 8,369.00 por $ 4,185.00 \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 50% de la deuda! (Goldman Sachs Bank USA \u2013 Zwicker &amp; Associates, P.C., contra el cliente. Caso n\u00fam. CVPS20007XX \u2013 Condado de Riverside)<\/li><li><b>26 de octubre de 2021: <\/b>Se resolvi\u00f3 una demanda por $ 21,140.00 por $ 10,000.00 \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 52% de la deuda! (Bank of Stockton \u2013 Bufete de abogados de Ferns, Adams and Associates, contra el cliente. Caso n\u00fam. 19CV3486XX \u2013 Condado de Santa Clara)<\/li><li><b>26 de octubre de 2021:<\/b> Se resolvi\u00f3 una demanda por $ 7,756.00 por $ 3,000.00 \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 61% de la deuda! (Discover Bank \u2013 Zwicker &amp; Associates, P.C., contra el cliente. Caso No. 37-2018-000576XX-CL-CL-NC- Condado de San Diego)<\/li><li><b>26 de octubre de 2021:<\/b> Se resolvi\u00f3 una demanda por $ 8,369.00 por $ 4,185.00 \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 50% de la deuda! (Goldman Sachs Bank USA \u2013 Zwicker &amp; Associates, P.C., contra el cliente. Caso n\u00fam. CVPS20007XX \u2013 Condado de Riverside)<\/li><li><b>25 de octubre de 2021:<\/b> Se resolvi\u00f3 una demanda por $ 15,559.00 por $ 7,560.00 \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 51% de la deuda! (Discover Bank \u2013 Suttell &amp; Hammer, APC contra el cliente. Caso No. 30-2019-010654XX- CL-CL-CJC- Condado de Orange)<\/li><li><b>24 de septiembre de 2021:<\/b> \u00a1\u00a1Se desestim\u00f3 una demanda por un monto de $ 9,505.00 !! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (Absolute Resolutions Investments, LLC \u2013 Mandarich Law Group, LLP vs Client. Caso No. 30-2019-01050XX- Condado de Orange)<\/li><li><b>24 de septiembre de 2021:<\/b> Se resolvi\u00f3 una demanda por $ 5,267.00 por $ 1,500.00 \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 71% de la deuda! (Student Loan Solutions, LLC \u2013 Oficina legal de Steven A. Booska contra el cliente. Caso No. 20CHLC224XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>21 de septiembre de 2021: <\/b>Se resolvi\u00f3 una demanda por un monto de $ 3,355.00 por $ 1,500.00 \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 55% de la deuda! (Midland Credit Management, Inc. contra el cliente. Caso n\u00fam. 30-2021-012044XX \u2013 Condado de Orange)<\/li><li><b>21 de septiembre de 2021: <\/b>Se resolvi\u00f3 una demanda por un monto de $ 3,241.00 por $ 1,250.00 \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 61% de la deuda! (Jefferson Capital Systems, LLC contra el cliente. Caso n\u00fam. 21NWLC094XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>17 de Septiembre de 2021:<\/b> Se resolvi\u00f3 una demanda por $ 6,354.00 por $ 2,300.00 \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 63% de la deuda! (Synchrony Bank \u2013 Asociados de recuperaci\u00f3n de cartera contra el cliente. Caso n\u00fam. 21CV3840XX \u2013 Condado de Santa Clara)<\/li><li><b>16 de Septiembre de 2021:<\/b> Se resolvi\u00f3 una demanda por un monto de $ 24,747.00 por $ 10,700.00 \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 56% de la deuda! (Velocity Investments, LLC \u2013 Mandarich Law Group, LLP contra el cliente. Caso No. 19CLJ030XX- Condado de San Mateo)<\/li><li><b>16 de septiembre de 2021: <\/b>\u00a1\u00a1Se desestim\u00f3 una demanda por un monto de $ 7,338.00 !! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (Crown Asset Management, LLC, \u2013 Abogados de Rausch Sturm contra el cliente. Caso No. 21NWLC299XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>16 de septiembre de 2021:<\/b> \u00a1\u00a1Se desestim\u00f3 una demanda por un monto de $ 10,247.00 !! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (Ford Motor Credit Company LLC, -Nelson &amp; Kennard contra el cliente. Caso No. M-CV-00755XX- Condado de Placer)<\/li><li><b>15 de septiembre de 2021:<\/b> \u00a1\u00a1Se desestim\u00f3 una demanda por un monto de $ 9,000.00 !! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (Cavalry SPV I, LLC -Nelson &amp; Kennard vs Client. Caso No. 20NWLC270XX- Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>13 de septiembre de 2021: <\/b>\u00a1\u00a1Se desestim\u00f3 una demanda por un monto de $ 14,138.00 !! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (Toyota Motor Credit Corporation \u2013 Oficina legal de Patenaude &amp; Felix, A.P.C. vs Cliente. Caso No. 30-2020-011276XX-CL-CL-CJC- Condado de Orange)<\/li><li><b>10 de septiembre de 2021:<\/b> Se resolvi\u00f3 una demanda por un monto de $ 3,521.00 por $ 1,408.00 \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 60% de la deuda! (Citibank, N.A., \u2013 Phillips &amp; Cohen Associates contra el cliente. Caso No. CIVDS20183XX \u2013 Condado de San Bernardino)<\/li><li><b>10 de Septiembre de 2021: <\/b>Se resolvi\u00f3 una demanda por $ 4,831.00 por $ 2,000.00 \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 58% de la deuda! (Ford Motor Credit Company LLC, \u2013 MacDowell &amp; Associates, LTD. Abogado contra cliente. Caso No. 19CHLC451XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>1 de septiembre de 2021:<\/b> Se resolvi\u00f3 una demanda por un monto de $ 3,913.00 por $ 1,950.00 \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 50% de la deuda! (Jefferson Capital Systems, LLC contra el cliente. Caso n\u00fam. 21CHLC129XX- Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>30 de agosto de 2021: <\/b>Se resolvi\u00f3 una demanda por un monto de $ 2,483.00 por $ 1,000.00 \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 59% de la deuda! (Caballer\u00eda SPV I, LLC \u2013 Quall Cardot LLP contra el cliente. Caso No. 21NWLC232XX- Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>30 de Agosto de 2021:<\/b> Se resolvi\u00f3 una demanda por un monto de $ 5,051.00 por $ 1,000.00 \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 80% de la deuda! (Portfolio Recovery Associates, LLC \u2013 Hunt &amp; Henriques, Abogados contra el cliente. Caso No. 30-2019-010968xx-CL-CL-CJC- Condado de Orange)<\/li><li><b>26 de Agosto de 2021:<\/b> Se resolvi\u00f3 una demanda por un monto de $ 119,515.00 por $ 40,000.00 \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 66% de la deuda! (Mid \u2013 Century Insurance Company \u2013 Bufete de abogados Gurstel, P.C. contra cliente. Caso n\u00fam. RG189294XX \u2013 Condado de Alameda)<\/li><li><b>26 de agosto de 2021:<\/b> \u00a1\u00a1Se desestim\u00f3 una demanda por un monto de $ 18,780.00 !! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (Jamestown Funding Trust \u2013 Oficina legal de Harris &amp; Zide contra el cliente. Caso No. 30-2020-011303XX-CL-CL-CJC- Condado de Orange)<\/li><li><b>18 de agosto de 2021:<\/b> \u00a1\u00a1Una demanda por la cantidad de $ 9,383.00 fue DESTITADA !! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (UHG I, LLC \u2013 Persolve Legal Group, LLP contra el cliente. Caso No. 20NWLC169XX- Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>18 de agosto de 2021:<\/b> \u00a1\u00a1Se desestim\u00f3 una demanda por un monto de $ 15,655.00 !! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (Velocity Investments, LLC \u2013 Mandarich Law Group, LLP contra el cliente. Caso No. 30-2019-010595XX-CL-CL-CJC- Condado de Orange)<\/li><li><b>12 de agosto de 2021:<\/b> \u00a1\u00a1Se desestim\u00f3 una demanda por un monto de $ 14,713.00 !! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (Crown Asset Management, LLC. \u2013 Persolve Legal Group, LLP contra el cliente. Caso No. CIVDS20154XX \u2013 Condado de San Bernardino)<\/li><li><b>12 de agosto de 2021:<\/b> \u00a1\u00a1Se desestim\u00f3 una demanda por un monto de $ 5,347.00 !! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (CACH, LLC. \u2013 Mandarich Law Group, LLP contra el cliente. Caso No. CIVDS20154XX- Condado de San Bernardino)<\/li><li><b>6 de agosto de 2021:<\/b> \u00a1\u00a1Se desestim\u00f3 una demanda por un monto de $ 5,133.00 !! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (Midland Credit Management, Inc. \u2013 Mandarich Law Group, LLP contra el cliente. Caso No. CIVDS20171XX- Condado de San Bernardino)<\/li><li><b>4 de agosto de 2021: <\/b>Se resolvi\u00f3 una demanda por $ 4,165.00 por $ 1,500.00 \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 63% de la deuda! (Caballer\u00eda SPV I, LLC \u2013 Mandarich Law Group, LLP contra cliente. Caso No. CIVSB21083XX- Condado de San Bernardino)<\/li><li><b>2 de agosto de 2021:<\/b> \u00a1\u00a1Se desestim\u00f3 una demanda por un monto de $ 12,999.00 !! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (American Express National Bank, \u2013 Michael &amp; Associates, PC contra el cliente. Caso No. HG200570XX- Condado de Alameda)<\/li><li><b>2 de agosto de 2021: <\/b>Se resolvi\u00f3 una demanda por un monto de $ 54,152.00 por $ 21,600.00 \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 60% de la deuda! (National Collegiate Student Loan Trust \u2013 Oficinas Legales de Patenaude &amp; Felix, APC vs Client. Caso No. 30-2020-011278XX-CU-CL-NJC- Condado de Orange)<\/li><li><b>23 de julio de 2021: <\/b>Se resolvi\u00f3 una demanda por $ 16,499.00 por $ 2,000.00 \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 87% de la deuda! (Asociados de Recuperaci\u00f3n de Cartera \u2013 Hunt &amp; Henriques, Abogados contra Cliente. Caso No. COC19097XX \u2013 Condado de Riverside)<\/li><li><b>20 de julio de 2021: <\/b>\u00a1\u00a1Se desestim\u00f3 una demanda por un monto de $ 8,832.20 !! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (Bank of America, N.A.- Suttell &amp; Hammer, APC contra el cliente. Caso n\u00fam. 30-2018-010295xx- Condado de Orange)<\/li><li><b>20 de julio de 2021: <\/b>\u00a1\u00a1Se desestim\u00f3 una demanda por un monto de $ 9,383.25 !! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (UHG I, LLC- Persolve Legal Group, LLP contra el cliente. Caso No. 20NWLC169XX- Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>16 de julio de 2021:<\/b> Se resolvi\u00f3 una demanda por $ 4,682.00 por $ 1,000.00 \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 78% de la deuda! (Gaia Finance, LLC- Prenovost, Normandin, Dawe &amp; Rocha contra el cliente. Caso No. 56-2020-005478xx-CL-CL-VTA- Condado de Ventura)<\/li><li><b>13 de julio de 2021:<\/b> Se resolvi\u00f3 una demanda por un monto de $ 34,626.00 por $ 7,400.00 \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 78% de la deuda! (Video Symphony, LLC \u2013 Grupo legal de aplicaci\u00f3n de la deuda contra el cliente. Caso n\u00fam. 18BBCV002xx \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>16 de julio de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por un monto de $ 3,220.00 en $ 1,400.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 56%! (Midland Funding, LLC contra el cliente. Caso # G18-4XX \u2013 Condado de Yolo)<\/li><li><b>16 de julio de 2021:<\/b> Se consider\u00f3 inaplicable una renovaci\u00f3n del fallo contra nuestro cliente por un monto de $ 5,816.00 ya que hab\u00eda pasado la fecha de vencimiento de 10 a\u00f1os. \u00a1El tribunal fall\u00f3 a favor de nuestro cliente y se anul\u00f3 la renovaci\u00f3n! \u00a1Salvando a nuestro cliente al 100%! (Lobel Financial Corporation c. Cliente. Caso # 10Y007XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>16 de julio de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 3,707.00 por $ 1,052.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 71%! (Midland Funding, LLC v. Cliente. Caso # 13N174XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>16 de julio de 2021: <\/b>\u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 9,027.00 en $ 3,800.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 57%! (Discover Bank \u2013 Zwicker &amp; Associates, P.C. v. Cliente. Caso # CL19-0838XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>15 de julio de 2021: <\/b>\u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 5,235.00 en $ 2,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 61%! (Midland Credit Management v. Cliente. Caso # 20CV026XX \u2013 Condado de Santa Cruz)<\/li><li><b>14 de julio de 2021: <\/b>\u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 2,921.00 en $ 1,450.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 50%! (LVNV Funding LLC \u2013 Mandarich Law Group v. Cliente. Caso # 13N292XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>14 de julio de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 5,860.00 en $ 2,700.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 53%! (Capital One Bank, EE. UU. \u2013 Oficinas legales de Patenaude &amp; Felix v. Cliente. Caso # 13N292XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>09 de Julio de 2021:<\/b> \u00a1\u00a1Una demanda por un monto de $ 11,814.03 fue DESTITADA !! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (Citibank, N.A \u2013 Abogados de Hunt &amp; Henriques contra el cliente. Caso No. 21CV-015XX \u2013 Condado de Merced)<\/li><li><b>9 de julio de 2021:<\/b> \u00a1\u00a1Una demanda por un monto de $ 8,917.12 fue DESTITADA !! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (Ford Motor Company LLC \u2013 Nelson &amp; Kennard contra el cliente. Caso No. 115CV2787xx \u2013 Condado de Santa Clara)<\/li><li><b>08 de julio de 2021:<\/b> Se resolvi\u00f3 una demanda por $ 4,551.00 por $ 2,275.00 \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 50% de la deuda! (Citibank, N.A. \u2013 Abogados de Hunt &amp; Henriques contra el cliente. Caso No. SWC20042XX- Condado de Riverside)<\/li><li><b>8 de Julio de 2021: <\/b>Se resolvi\u00f3 una demanda por $ 16,499.17 por $ 2,000.00 \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 87% de la deuda! (Portfolio Recovery Associates, LLC \u2013 Abogados de Hunt &amp; Henriques contra el cliente. Caso No. COC19097XX \u2013 Condado de Riverside)<\/li><li><b>6 de julio de 2021: <\/b>\u00a1Se resolvi\u00f3 una demanda por $ 9,696.00 por $ 2,000! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 79% de la deuda! (Caballer\u00eda SPV I, LLC \u2013 Mandarich Law Group, LLP contra Cliente. Caso No. STK-CV-LCCR-2020-00034XX- Condado de San Joaquin)<\/li><li><b>6 de julio de 2021:<\/b> \u00a1\u00a1Una demanda por un monto de $ 24,849.00 fue DESTITADA !! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (Absolute Investments LLC \u2013 Mandarich Law Group, LLP contra el cliente. Caso No. 30-2019-010595XX-CL-CL-CJC- Condado de Orange)<\/li><li><b>6 de julio de 2021: <\/b>Se resolvi\u00f3 una demanda por un monto de $ 27,949.00 por $ 6,500.00 \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 76% de la deuda! (Taylor, Bean &amp; Whitaker Mortgage Corp \u2013 Joshua P. Friedman &amp; Associates Inc. contra el cliente. Caso No. 37-2020-000164xx-CU-BC-CTL- Condado de San Diego)<\/li><li><b>6 de julio de 2021:<\/b> Se resolvi\u00f3 una demanda por $ 7,406.00 por $ 3,000.00 \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 59% de la deuda! (LVNV Funding LLC \u2013 Oficina legal de Harris &amp; Zide contra el cliente. Caso No. 20NWLC343XX- Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>2 de Julio de 2021:<\/b> Se resolvi\u00f3 una demanda por $ 41,577.00 por $ 10,000.00 \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 75% de la deuda! (Soluciones de pr\u00e9stamos para estudiantes \u2013 Oficina legal de Steven A. Booska contra el cliente. Caso No. 20STCV061XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>1 de julio de 2021:<\/b> \u00a1\u00a1Una demanda por la cantidad de $ 9,383.30 fue DESTITADA !! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (Midland Credit Management, Inc. \u2013 Mandarich Law Group, LLP contra el cliente. Caso No. 30-2020-011538XX-CL-CL-CJC- Condado de Orange)<\/li><li><b>16 de junio de 2021:<\/b> \u00a1\u00a1Una demanda por un monto de $ 31,000 fue \u00a1\u00a1DESECHADA !! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (Citizens Bank, N.A. \u2013 Mendelson Schwarz, A Professional Law Corporation vs Client. Caso No. PSCV008XX- Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>16 de junio de 2021:<\/b> \u00a1\u00a1Una demanda por un monto de $ 4,694 fue \u00a1\u00a1DESECHADA!! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (Midland Credit Management, Inc. \u2013 Mandarich Law Group, LLP contra el cliente. Caso No. 20CHLC332XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>4 de junio de 2021:<\/b> \u00a1\u00a1Una demanda por la cantidad de $18.804,00 fue RECHAZADA !! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (JPMorgan Chase Bank \u2013 Suttel &amp; Hammer, APC contra el cliente. Caso No. CVSW21005XX \u2013 Condado de Riverside)<\/li><li><b>28 de mayo de 2021: <\/b>\u00a1\u00a1Se desestim\u00f3 una demanda por un monto de $ 7,018.89.00 !! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (Capital One Bank contra el cliente. Caso n\u00fam. 34-2019-002528XX \u2013 Condado de Sacramento)<\/li><li><b>28 de mayo de 2021:<\/b> Se resolvi\u00f3 una demanda por $ 10,163.00 por $ 3,750.00. \u00a1Ahorrandole a nuestro cliente el 63% de la deuda! (Midland Credit Management, Inc. contra el cliente. Caso n\u00fam. SWC200492020-218XX \u2013 Condado de Riverside)<\/li><li><b>27 de mayo de 2021: <\/b>Se resolvi\u00f3 una demanda por $ 9,572.00 por $ 4,617.00. \u00a1Ahorrandole a nuestro cliente el 51% de la deuda! (Citibank, N.A. \u2013 Suttel &amp; Hammer, APC contra el cliente. Caso n\u00fam. MCUKCVCV2020-218XX \u2013 Condado de Mendocino)<\/li><li><b>27 de mayo de 2021: <\/b>Se resolvi\u00f3 una demanda por $6,447.00 por $ 3,000.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 53% de la deuda! (Velocity Investments, LLC \u2013 Mandarich Law Group, LLP contra el cliente. Caso No. 19NWLC167XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>24 de mayo de 2021:<\/b> Se resolvi\u00f3 una demanda por $ 5.608,00 por $ 2.600,00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 53% de la deuda! (Capital One Bank \u2013 Nelson &amp; Kennard contra el cliente. Caso No. 19CHLC452XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>24 de mayo de 2021:<\/b> Se resolvi\u00f3 una demanda por $ 4,229.00 por $ 1,200.00. \u00a1Ahorrandole a nuestro cliente el 71% de la deuda! (Unifund CCR, LLC \u2013 Winn Law Group, APC contra el cliente. Caso No. 20NWLC170XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>20 de mayo de 2021:<\/b> Se resolvi\u00f3 una demanda por $ 8,146.00 por $ 2,000.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 75% de la deuda! (Bank of America, N.A. \u2013 Suttell &amp; Hammer, APC contra el cliente. Caso n\u00fam. 30-2019-010592XX \u2013 Condado de Orange)<\/li><li><b>19 de mayo de 2021:<\/b> \u00a1\u00a1Se desestim\u00f3 una demanda por un monto de $12,256.00 !! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (JP Morgan Chase Bank \u2013 Suttell &amp;; Hammer, APC contra el cliente. Caso n\u00fam. 30-2020-011710XX \u2013 Condado de Orange)<\/li><li><b>18 de mayo de 2021:<\/b> \u00a1\u00a1Se desestim\u00f3 una demanda por la cantidad de $8,344.67, .00 !! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (Unifund CCR, LLC Kenosian &amp; Miele LLP contra el cliente. Caso No. FCM1726XX \u2013 Condado de Solano)<\/li><li><b>18 de mayo de 2021:<\/b> Se resolvi\u00f3 una demanda por un monto de $5,400.00 por $1,500.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 72% de la deuda! (Unifund CCR, LLC \u2013 Kenosian &amp; Miele LLP contra el cliente. Caso No. FCM1726XX \u2013 Condado de Solano)<\/li><li><b>17 de mayo de 2021:<\/b> Se resolvi\u00f3 una demanda por un monto de $8,281.00, .00 por $1,500.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 81% de la deuda! (Unifund CCR, LLC \u2013 Kenosian &amp; Miele LLP contra el cliente. Caso No. 20CECL056XX \u2013 Condado de Fresno)<\/li><li><b>10 de mayo de 2021:<\/b> \u00a1\u00a1Se desestim\u00f3 una demanda por un monto de $11,945.00 !! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (CIG Financial, LLC contra el cliente. Caso n\u00fam. CVPS21009XX \u2013 Condado de Riverside)<\/li><li><b>7 de Mayo de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 una demanda por $ 7,979.00 por $ 3,060.00! \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 61% de la deuda! (Discover Bank vs Client. Caso No. BCL-19-0170XX \u2013 Condado de Kern)<\/li><li><b>7 de Mayo de 2021:<\/b> \u00a1Se desestim\u00f3 por completo una demanda por un monto de $ 17.492,00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (Grassy Sprain Group, Inc. contra el cliente. Caso n\u00fam. 30-2019-011178XX \u2013 Condado de Orange)<\/li><li><b>7 de Mayo de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 una demanda por $ 32,869.00 por $ 6,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 82% de la deuda! (Wawanesa General Insurance Company vs. Cliente. Caso No. CIVDS19127XX \u2013 Condado de San Bernardino)<\/li><li><b>7 de Mayo de 2021: <\/b>\u00a1Se resolvi\u00f3 una demanda por $ 27,199.00 por $ 5,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 81% de la deuda! (Allstate Insurance Company vs. Cliente. Caso No. 20STCV303XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>4 de Mayo de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 una demanda por $ 2,492.00 por $ 700.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 72% de la deuda! (Unifund CCR, LLC contra el cliente. Caso n\u00fam. 34-2020-002735XX \u2013 Condado de Sacramento)<\/li><li><b>20 de Abril de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 una demanda por la cantidad de $ 6,109.00 por $ 2,500.00! \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 59% de la deuda! (Portfolio Recovery Associates, LLC contra el cliente. Caso n\u00fam. CIVDS19383XX \u2013 Condado de San Bernardino)<\/li><li><b>19 de Abril de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 una demanda por un monto de $ 26,635.00 por $ 6,500.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 75% de la deuda! (The Best Service Co., Inc contra el cliente. Caso n\u00fam. SWC19019XX \u2013 Condado de Riverside)<\/li><li><b>20 de Abril de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 una demanda por $6,109.00 por $2,500.00! \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 59% de la deuda! (Portfolio Recovery Associates, LLC contra el cliente. Caso n\u00fam. CIVDS19383XX \u2013 Condado de San Bernardino)<\/li><li><b>19 de Abril de 2021: <\/b>\u00a1Se resolvi\u00f3 una demanda por un monto de $26,635.00 por $6,500.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 75% de la deuda! (The Best Service Co., Inc contra el cliente. Caso n\u00fam. SWC19019XX \u2013 Condado de Riverside)<\/li><li><b>15 de Abril de 2021:<\/b> \u00a1Se desestim\u00f3 por completo una demanda por un monto de $42,811.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (Acreedor original contra cliente. Caso No. MCC20014XX \u2013 Condado de Riverside)<\/li><li><b>15 de Abril de 2021:<\/b> Se resolvi\u00f3 una demanda por un monto de $ 8,612.00 a solo $3,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 65% de la deuda! (Portfolio Recovery Associates, LLC contra el cliente. Caso No. 20NWLC131XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>13 de Abril de 2021:<\/b> Se resolvi\u00f3 una demanda por un monto de $50,761.00 por $10,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 80% de la deuda! (TD Auto Finance, LLC contra el cliente. Caso n\u00fam. CIVDS20032XX \u2013 Condado de San Bernardino)<\/li><li><b>13 de Abril de 2021: <\/b>Se resolvi\u00f3 una demanda por un monto de $7,033.00 por solo$1,033.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 85% de la deuda! (JPMorgan Chase Back contra el cliente. Caso No. 20CHLC108XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>13 de Abril de 2021:<\/b> Se resolvi\u00f3 una demanda por un monto de $62,469.00 por $18,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 71% de la deuda! (Discover Bank vs Cliente. Caso No. FCS0543XX \u2013 Condado de Fairfield)<\/li><li><b>8 de abril de 2021: <\/b>\u00a1Se desestim\u00f3 por completo una demanda por un monto de $ 166,617.02! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (Shenandoah Funding Trust contra el cliente. Caso n\u00fam. 19BBCV003XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>6 de abril de 2021:<\/b> \u00a1Se desestim\u00f3 por completo una demanda por un monto de $ 15,236.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (Velocity Investments, LLC contra el cliente. Caso n\u00fam. 30-2019-010769XX-CL-CL-CJC \u2013 Condado de Orange)<\/li><li><b>2 de abril de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 una demanda por $ 31,871.00 por $ 13,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 59% de la deuda! (National Collegiate Student Loan Trust contra el cliente. Caso n\u00fam. CV20001XX \u2013 Condado de Humboldt)<\/li><li><b>2 de abril de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 una demanda por $ 29,209.00 por $ 12,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 58% de la deuda! (National Collegiate Student Loan Trust contra el cliente. Caso n\u00fam. CV20001XX \u2013 Condado de Humboldt)<\/li><li><b>30 de marzo de 2021: <\/b>\u00a1Se resolvi\u00f3 una demanda por $ 15,732.00 por $ 5,500.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 65% de la deuda! (Caballer\u00eda SPV I, LLC contra Cliente. Caso No. 21CHLC000XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles<\/li><li><b>30 de marzo de 2021: <\/b>\u00a1Se resolvi\u00f3 una demanda por $ 11,354.00 por $ 1,500.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 94% de la deuda! (Student Loan Solutions, LLC contra el cliente. Caso No. STK-CV-LCCR-2020-00008XX \u2013 Condado de San Joaquin)<\/li><li><b>30 de marzo de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 una demanda por $ 19,635.00 por $ 1,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 94% de la deuda! (Student Loan Solutions, LLC contra el cliente. Caso No. STK-CV-LCCR-2020-00008XX \u2013 Condado de San Joaquin)<\/li><li><b>30 de marzo de 2021: <\/b>\u00a1Se desestim\u00f3 por completo una demanda por un monto de $ 14,502.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (Arrowood Indemnity Company contra el cliente. Caso n\u00fam. 19NWLC088XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>25 de marzo de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 una demanda por $ 25,449.00 por $ 13,000! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 51% de la deuda! (Merchant Capital Sources, LLC vs. Cliente. Caso No. 30-2019-010603XX-CL-CL-CJC \u2013 Condado de Orange)<\/li><li><b>19 de marzo de 2021:<\/b> \u00a1Se desestim\u00f3 por completo una demanda por un monto de $ 19,710.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (OneMain Financial vs Client. Caso No. 30-2019-010932XX-CL-CL-CJC \u2013 Condado de Orange)<\/li><li><b>17 de marzo de 2021:<\/b> \u00a1Se desestim\u00f3 por completo una demanda por un monto de $ 18,762.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (J.P. Morgan Chase Bank N.A. contra el cliente. Caso No. 20NWLC091XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>15 de marzo de 2021: <\/b>Se resolvi\u00f3 una demanda por un monto de $ 14,890.00 $ 6,000.00 Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 59% de la deuda (Investment Retrievers, Inc contra el cliente. Caso No. ECL0037XX \u2013 Condado de Imperial)<\/li><li><b>15 de marzo de 2021: <\/b>Se resolvi\u00f3 una demanda por un monto de $ 7,608.00 $ 3,000.00 Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente m\u00e1s del 60% de la deuda (United Financial vs Client. Caso No. FCM1729XX \u2013 Condado de Solano)<\/li><li><b>12 de Marzo de 2021:<\/b> \u00a1Se desestim\u00f3 por completo una demanda por un monto de $ 7,349.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (Crown Asset Management, LLC contra el cliente. Caso n\u00fam. 37-2020-000342XX-CL-CL-CTL \u2013 Condado de San Diego)<\/li><li><b>11 de Marzo de 2021:<\/b> Se resolvi\u00f3 una demanda por un monto de $ 5,991.00 $ 1,500.00 Ahorrar a nuestro cliente m\u00e1s del 74% de la deuda (Midland Credit Management, Inc contra Cliente. Caso No. 20CHLC105XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>10 de Marzo de 2021:<\/b> \u00a1Se desestim\u00f3 por completo una demanda por un monto de $ 17,533.61! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (Citibank vs. Cliente. Caso No. CIVDS20139XX \u2013 Condado de San Bernardino)<\/li><li><b>3 de Marzo de 2021:<\/b> \u00a1Se desestim\u00f3 por completo una demanda por un monto de $ 48,751.79! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (National Collegiate Student Loan Trust contra el cliente. Caso n\u00fam. 37-2017-000377XX-CU-CL-CTL \u2013 Condado de San Diego)<\/li><li><b>3 de Marzo de 2021:<\/b> Se resolvi\u00f3 una demanda por un monto de $ 25,840.40 $ 12,665.00 Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 50% de la deuda (Ford Motor Credit Company contra el cliente. Caso No. 34-2018-002347XX-CL-CL-GDS \u2013 Condado de Sacramento)<\/li><li><b>2 de Marzo de 2021:<\/b> \u00a1Se desestim\u00f3 por completo una demanda por un monto de $ 8,509.00! Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda (Sequoia Concepts, Inc. contra el cliente. Caso n\u00fam. 19STCV331XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>2 de Marzo de 2021: <\/b>Se resolvi\u00f3 una demanda por un monto de $ 99,030.00 $ 40,000.00! Ahorrar a nuestro cliente m\u00e1s del 59% de la deuda (Sequoia Concepts, Inc. contra Cliente. Caso No. 19STCV331XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>3 de Marzo de 2021: <\/b>\u00a1Se desestim\u00f3 por completo una demanda por un monto de $ 48,751.79! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (National Collegiate Student Loan Trust contra el cliente. Caso n\u00fam. 37-2017-000377XX-CU-CL-CTL \u2013 Condado de San Diego)<\/li><li><b>3 de Marzo de 2021:<\/b> \u00a1Se desestim\u00f3 por completo una demanda por un monto de $ 63,581.86! Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda (National Collegiate Student Loan Trust contra el cliente. Caso n\u00fam. 37-2017-000382XX-CU-CL-CTL \u2013 Condado de San Diego)<\/li><li><b>3 de Marzo de 2021:<\/b> Se resolvi\u00f3 una demanda por un monto de $ 25,840.40 $ 12,665.00 Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 50% de la deuda (Ford Motor Credit Company contra el cliente. Caso No. 34-2018-002347XX-CL-CL-GDS \u2013 Condado de Sacramento) 2 de marzo de 2021: \u00a1Se desestim\u00f3 por completo una demanda por un monto de $ 8,509.00! Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda (Sequoia Concepts, Inc. contra el cliente. Caso n\u00fam. 19STCV331XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>2 de Marzo de 2021:<\/b> Se resolvi\u00f3 una demanda por un monto de $ 99,030.00 $ 40,000.00! Ahorrar a nuestro cliente m\u00e1s del 59% de la deuda (Sequoia Concepts, Inc. contra Cliente. Caso No. 19STCV331XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>19 de Febrero de 2021: <\/b>\u00a1Se resolvi\u00f3 una demanda por un monto de $ 11,554.00 por $ 1,800.00! Ahorrar a nuestro cliente m\u00e1s del 84% de la deuda (First Technology Federal Credit Union vs.Cliente. Caso No. MVC20032XX \u2013 Condado de Riverside)<\/li><li><b>19 de Febrero de 2021:<\/b> \u00a1Se desestim\u00f3 por completo una demanda por un monto de $ 5,313.00! Salvar a nuestro cliente el 100% de la deuda (Midland Funding, LLC contra el cliente. Caso No. 20NWLC066XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>17 de Febrero de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 una demanda por un monto de $ 6,268.00 por $ 2,000.00! Ahorrar a nuestro cliente m\u00e1s del 68% de la deuda (Unifund CCR, LLC contra Cliente. Caso No. 30-2020-011555XX-CL-CL-CJC \u2013 Orange Condado)<\/li><li><b>17 de Febrero de 2021:<\/b> \u00a1Se desestim\u00f3 por completo una demanda por un monto de $ 11,547.00! Salvar a nuestro cliente el 100% de la deuda (Velocity Investments, LLC contra el cliente. Caso No. 20NWLC056XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>10 de febrero de 2021:<\/b> \u00a1Se desestim\u00f3 por completo una demanda por un monto de $ 18,080.00! Salvar a nuestro cliente el 100% de la deuda (LVNV Funding, LLC vs Cliente. Caso No. CIVDS20042XX \u2013 Condado de San Bernardino)<\/li><li><b>5 de Febrero de 2021:<\/b> \u00a1Una demanda por la cantidad de $ 8,066.00 fue desestimada por completo antes del juicio! Ahorrar a nuestro cliente el 100% de la deuda (OneMain Financial Group vs Client. Caso No. 34-2019-002580XX-CL-CL-GDS \u2013 Condado de Sacramento)<\/li><li><b>2 de Febrero de 2021:<\/b> Se resolvi\u00f3 una demanda por un monto de $ 9,414.00 $ 3,000.00! Ahorrar a nuestro cliente m\u00e1s del 68% de la deuda (Lobel Financial Corporation vs Cliente. Caso No. M-CV-00769XX \u2013 Condado de Placer)<\/li><li><b>29 de Enero de 2021: <\/b>\u00a1Se desestim\u00f3 por completo una demanda por un monto de $ 12,467.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (Onemain Financial vs Client. Caso No. RG190287XX \u2013 Condado de Alameda)<\/li><li><b>29 de Enero de 2021: <\/b>\u00a1Se resolvi\u00f3 una demanda por un monto de $ 9,343.00 por $ 4,600.00! Ahorrar a nuestro cliente m\u00e1s del 50% de la deuda (Absolute Resolutions, LLC contra Cliente. Caso No. SWC20025XX \u2013 Condado de Riverside)<\/li><li><b>29 de Enero de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 una demanda por un monto de $ 13,231.00 por $ 3,500.00! Ahorrar a nuestro cliente m\u00e1s del 73% de la deuda (Caballer\u00eda SPV I, LLC vs Cliente. Caso No. 30-2020-011572XX-CL-CL-CJC \u2013 Naranja Condado)<\/li><li><b>18 de Enero de 2021: <\/b>\u00a1Se resolvi\u00f3 una demanda por la cantidad de $ 8,371.00 por $ 1,000.00! Ahorrar a nuestro cliente m\u00e1s del 88% de la deuda (Midland Funding, LLC contra Cliente. Caso No. CGC-20-5820XX \u2013 Condado de San Francisco)<\/li><li><b>18 de Enero de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 una demanda por $ 7,387.00 por $ 1,500.00! Ahorrar a nuestro cliente m\u00e1s del 79% de la deuda (Portfolio Recovery Associates, LLC vs Cliente. Caso No. 20CECL000XX \u2013 Fresno Condado)<\/li><li><b>11 de Enero de 2021: <\/b>\u00a1una demanda por un monto de $ 4,151.90 fue desestimada por completo antes del juicio! Salvar a nuestro cliente el 100% de la deuda (Midland Funding, LLC contra el cliente. Caso No. CGC-19-5818XX \u2013 San Francisco Condado)<\/li><li><b>2 de Octubre de 2020:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 una demanda por un monto de $ 21,500.00 por $ 2,870.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 86%! (Allstate Life Insurance Company vs Client. Case No. BCL-20-0130XX \u2013 Kern County)<\/li><li><b>31 de Julio de 2020: <\/b>\u00a1Se resolvi\u00f3 una demanda por la cantidad de $ 15,213.00 por $ 5,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 67%!(Iver Capital Corporation vs Client. Case No. CIVDS20069XX \u2013 San Bernardino County)<\/li><li><b>3 de Diciembre de 2020:<\/b> \u00a1Se desestim\u00f3 por completo una demanda por un monto de $ 5,458.09 antes del juicio! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (Velocity Investments, LLC contra Cliente. Caso No. 19NWLC255XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>1 de Diciembre de 2020: <\/b>Una demanda por $ 92,610.00 fue liquidado por $ 42,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 54%! (American Express National Bank contra el cliente. Caso n\u00fam. PSC19022XX \u2013 Condado de Riverside)<\/li><li><b>11 de Diciembre de 2020:<\/b> Se present\u00f3 una demanda por la cantidad de $ 43,000.00 desestimado por completo antes del juicio! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (National Collegiate Student Loan Trust 2006-4 contra el cliente. Caso n\u00fam. 19LBCV007XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>10 de Diciembre de 2020:<\/b> Una demanda por $ 39,667.52 fue a juicio! \u00a1El juicio se llev\u00f3 a cabo y concluy\u00f3 con un fallo para el acusado! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (SFM -6 LLC contra cliente. Caso No. 37-2018-000578XX-CL-CL-NC \u2013 Condado de San Diego)11 de Diciembre de 2020: \u00a1Se resolvi\u00f3 una demanda por un monto de $ 29,164.00 por $14,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 52%! (LA Financial, una cooperativa de cr\u00e9dito autorizada federalmente contra un cliente. Caso n\u00fam. 20CHCV000XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>4 de Enero de 2021: <\/b>\u00a1Dos demandas por un total de $ 112,333.65 fueron desestimadas por completo antes del juicio! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (Caso National Collegiate Student Loan Trust vs Cliente. No. 37-2017-000382XX-CU-CL-CTL &amp; National Collegiate Student Loan Trust contra el cliente. Caso No. 37-2017-000377XX-CU-CL-CTL \u2013 Condado de San Diego)<\/li><li><b>4 de Enero de 2021:<\/b> \u00a1Una demanda por un monto de $ 49,672.00 fue desestimada por completo antes del juicio! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (National Collegiate Student Loan Trust contra el cliente. Caso n\u00fam. 20NWCV000XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>18 de octubre de 2021:<\/b> Se resolvi\u00f3 una demanda por un monto de $ 5,046.00 por $ 1,500.00 \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 70% de la deuda! (Portfolio Recovery Associates, LLC contra el cliente. Caso n\u00fam. 21NWLC293XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>18 de octubre de 2021:<\/b> Se resolvi\u00f3 una demanda por $ 10,154.00 por $ 2,000.00 \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 80% de la deuda! (Absolute Resolutions Investments, LLC \u2013 Formulario de la ley de Gurstel, P.C. vs Cliente. Caso No. CVSW21010XX \u2013 Condado de Riverside)<\/li><li><b>05 de octubre de 2021:<\/b> \u00a1\u00a1Una demanda por la cantidad de $ 27,300.00 fue RECHAZADO !! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (National Collegiate Student Loan Trust \u2013 Oficinas Legales de Patenaude &amp; Felix, A.P.C. vs Cliente. Caso No. 19VECV011XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>4 de octubre de 2021:<\/b> Se resolvi\u00f3 una demanda por $ 6,452.00 por $ 1,500.00 \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 76% de la deuda! (Unifund CCR, LLC. \u2013 Winn Law Group A Professional Corporation contra el cliente. Caso No. 20NWLC210XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>4 de octubre de 2021:<\/b> Se resolvi\u00f3 una demanda por $ 18,188.00 por $ 3,500.00 \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 80% de la deuda! (Autovest LLC. \u2013 Resurgence Legal Group, PC contra cliente. Caso No. 20NWLC199XX- Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>4 de octubre de 2021:<\/b> \u00a1\u00a1Una demanda por un monto de $ 8,397.00 fue RECHAZADA!! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (Universidad Estatal de Washington \u2013 Oficina Legal de Steven A. Booksa contra Cliente. Caso No. HG200565XX- Condado de Alameda)<\/li><li><b>24 de septiembre de 2021: <\/b>\u00a1\u00a1Se desestim\u00f3 una demanda por un monto de $ 9,505.00 !! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (Absolute Resolutions Investments, LLC \u2013 Mandarich Law Group, LLP vs Client. Caso No. 30-2019-01050XX- Condado de Orange)<\/li><li><b>24 de septiembre de 2021:<\/b> Se resolvi\u00f3 una demanda por $ 5,267.00 por $ 1,500.00 \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 71% de la deuda! (Student Loan Solutions, LLC \u2013 Oficina legal de Steven A. Booska contra el cliente. Caso No. 20CHLC224XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>21 de septiembre de 2021:<\/b> Se resolvi\u00f3 una demanda por un monto de $ 3,355.00 por $ 1,500.00 \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 55% de la deuda! (Midland Credit Management, Inc. contra el cliente. Caso n\u00fam. 30-2021-012044XX \u2013 Condado de Orange)<\/li><li><b>21 de septiembre de 2021:<\/b> Se resolvi\u00f3 una demanda por un monto de $ 3,241.00 por $ 1,250.00 \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 61% de la deuda! (Jefferson Capital Systems, LLC contra el cliente. Caso n\u00fam. 21NWLC094XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>18 de febrero de 2022:<\/b> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 el 100% de la deuda! \u00a1De una demanda por la cantidad de $9,663.00 que fue DESESTIMADA! (LVNV Funding LLC vs Caso de Cliente No. 37-2021-000179XX -CL-CL-CTL \u2013 Condado de San Diego)<\/li><li><b>18 de febrero de 2022:<\/b> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $5,422.00! De una demanda por un monto de $7,722.00, que se resolvi\u00f3 en $2,300.00 (Midland Credit Management Inc. vs Client Case No. 30-2020-011256XX-CL-CL-CJC \u2013 Condado de Orange)<\/li><li><b>16 de febrero de 2022:<\/b> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 el 100% de la deuda! \u00a1De una demanda por la cantidad de $21,292.00 que fue DESESTIMADA! (LVNV Funding LLC vs Cliente Caso No. 21CHLC034XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>16 de febrero de 2022:<\/b> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $6,198.00! De una demanda por un monto de $8,898.00, que se resolvi\u00f3 en $2,700.00 (Velocity Investments, LLC vs Client Case No. CIVSB21043XX \u2013 Condado de San Bernardino)<\/li><li><b>16 de febrero de 2022: <\/b>\u00a1El cliente ahorr\u00f3 el 100% de la deuda! \u00a1De una demanda por la cantidad de $7,178.00 que fue DESESTIMADA! (Midland Credit Management Inc. contra el caso del cliente No. CVCO21028XX \u2013 Condado de Riverside)<\/li><li><b>16 de febrero de 2022:<\/b> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $12,523.00! De una demanda por un monto de $25,023.00, que se resolvi\u00f3 en $12,500.00 (Borton Petrini, LLP vs Client Case No. BCV-21-1007XX \u2013 Kern County)<\/li><li><b>09 de febrero de 2022:<\/b> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $4,629.00! De una demanda por la cantidad de $5,629.00, que se resolvi\u00f3 en $1,000.00 (Gaia Finance LLC vs Client Case No. CIVMSL20-050XX \u2013 Condado de Contra Costa)<\/li><li><b>09 de febrero de 2022:<\/b> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 el 100% de la deuda! \u00a1De una demanda por la cantidad de $2,597.00 que fue DESESTIMADA! (Midland Funding LLC contra el Caso del Cliente No. 30-2019-010888XX-CL-CL-CJC \u2013 Condado de Orange)<\/li><li><b>07 de febrero de 2022:<\/b> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 el 100% de la deuda! \u00a1De una demanda por la cantidad de $7,214.00 que fue DESESTIMADA! (Capital One Bank (EE. UU.), N.A. contra el caso del cliente No. CVSW21054XX \u2013 Condado de Riverside<\/li><li><b>28 de enero de 2022:<\/b> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $27,433.00! De una demanda por la cantidad de $48,433.00, que fue resuelta en $21,000.00 (UGH, I LLC. vs Client Case No. 30-2020-011284XX-CU-CL-CJC- Condado de Orange)<\/li><li><b>28 de enero de 2022:<\/b> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $6,846.00! De una demanda por un monto de $10,846.00, que se resolvi\u00f3 en $4,000.00 (Midland Credit Management, Inc. vs Client Case No. CVSW21045XX \u2013 Riverside County)<\/li><li><b>28 de enero de 2022:<\/b> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $10,602.00! De una demanda por un monto de $12,102.00, que se resolvi\u00f3 en $1,500.00 (Tidewater Finance Company vs Client Case No. BCL-17-0113XX \u2013 Kern County)<\/li><\/ul><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<div class=\"elementor-element elementor-element-6dcb139 elementor-widget elementor-widget-accordion\" data-id=\"6dcb139\" data-element_type=\"widget\" data-widget_type=\"accordion.default\">\n\t\t\t\t<div class=\"elementor-widget-container\">\n\t\t\t\t\t<div class=\"elementor-accordion\">\n\t\t\t\t\t\t\t<div class=\"elementor-accordion-item\">\n\t\t\t\t\t<div id=\"elementor-tab-title-1151\" class=\"elementor-tab-title\" data-tab=\"1\" role=\"button\" aria-controls=\"elementor-tab-content-1151\" aria-expanded=\"false\">\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<span class=\"elementor-accordion-icon elementor-accordion-icon-left\" aria-hidden=\"true\">\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<span class=\"elementor-accordion-icon-closed\"><i class=\"fas fa-plus\"><\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<span class=\"elementor-accordion-icon-opened\"><i class=\"fas fa-minus\"><\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<a class=\"elementor-accordion-title\" tabindex=\"0\"> Alivio de Deuda M\u00e9dica <\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<div id=\"elementor-tab-content-1151\" class=\"elementor-tab-content elementor-clearfix\" data-tab=\"1\" role=\"region\" aria-labelledby=\"elementor-tab-title-1151\"><ul><li><strong><b>24 de Mayo de 2022:<\/b><\/strong>\u00a0\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $4,821.00! De una deuda del Centro M\u00e9dico Cedars-Sinai de $6,887.00, se liquid\u00f3 en $2,066.00<\/li><li><b>13 de abril de 2022<\/b><span style=\"font-weight: 400;\">: \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $9,229.00! \u00a1De una sentencia contra nuestro cliente por la cantidad de $12,729.00 que fue resuelta en $3,500.00! (Back in Balance Chiropractic vs. Caso de Cliente # CSC09-11XX \u2013 Condado de Contra Costa)<\/span><\/li><li><b>4 de abril de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $3,077.00! De una deuda del Hospital Henry Mayo Newhall de $3,845.00, se liquid\u00f3 en $768.00.<\/span><\/li><li><strong>12 de Febrero de 2021:<\/strong> Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 23,038.00<br \/>$ 6,900.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 70%! (Western Medical Center Trauma v. Client. Caso # 30-2014-007622XX-CL-CO-CJC Condado de Orange)<\/li><li><strong>31 de julio de 2020:<\/strong> $ 17,648.00 Oasis Surgery Center se resolvi\u00f3 por $ 4,000.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 77% de la deuda!<\/li><li><strong>7 de octubre de 2015:<\/strong> Un reclamo de Mercy Medical Center Redding por $ 293,881.73 se resolvi\u00f3 por $ 58,776.35 en pagos. Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 80%<\/li><\/ul><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<div class=\"elementor-element elementor-element-7975a77 elementor-widget elementor-widget-accordion\" data-id=\"7975a77\" data-element_type=\"widget\" data-widget_type=\"accordion.default\">\n\t\t\t\t<div class=\"elementor-widget-container\">\n\t\t\t\t\t<div class=\"elementor-accordion\">\n\t\t\t\t\t\t\t<div class=\"elementor-accordion-item\">\n\t\t\t\t\t<div id=\"elementor-tab-title-1271\" class=\"elementor-tab-title\" data-tab=\"1\" role=\"button\" aria-controls=\"elementor-tab-content-1271\" aria-expanded=\"false\">\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<span class=\"elementor-accordion-icon elementor-accordion-icon-left\" aria-hidden=\"true\">\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<span class=\"elementor-accordion-icon-closed\"><i class=\"fas fa-plus\"><\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<span class=\"elementor-accordion-icon-opened\"><i class=\"fas fa-minus\"><\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<a class=\"elementor-accordion-title\" tabindex=\"0\">Alivio de Deuda Comercial y Autom\u00f3vil<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<div id=\"elementor-tab-content-1271\" class=\"elementor-tab-content elementor-clearfix\" data-tab=\"1\" role=\"region\" aria-labelledby=\"elementor-tab-title-1271\"><ul>\n<li><b>11 de mayo de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $21,459.00! De una demanda por un monto de $27,459.00, que se resolvi\u00f3 en $6,000.00 (TD Auto Finance LLC vs Client Case No. 21CHLC273XX \u2013 Los Angeles County)<\/span><\/li>\n<li><b>29 de abril de 2022<\/b><span style=\"font-weight: 400;\">: \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $20,427.00! De una demanda por un monto de $25,427.00, que se resolvi\u00f3 en $5,000.00 (Ford Motor Credit Company vs Client Case No. CVSW21059XX \u2013 Riverside County)<\/span>&nbsp;<\/li>\n<li><b>25 de abril de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $11,663.00! De una demanda por la cantidad de $21,038.00, que se resolvi\u00f3 en $9,375.00 (First Technology Federal Credit Union vs Client Case No. 30-2021-012300XX-CL-CL-CJC \u2013 Condado de Orange)<\/span><\/li>\n<li><b>30 de marzo de 2022:<\/b> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $12,599.00! \u00a1De una sentencia contra nuestro cliente por la cantidad de $16,599.00 que fue resuelta en $4,000.00! (Intercambio de Interseguros del Autom\u00f3vil Club vs. Cliente. Caso # 13K122XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li>\n<li><b style=\"background-color: transparent; color: var( --e-global-color-text ); font-family: var( --e-global-typography-text-font-family ), Sans-serif;\">3 de marzo de 2022:<\/b><span style=\"background-color: transparent; color: var( --e-global-color-text ); font-family: var( --e-global-typography-text-font-family ), Sans-serif; font-weight: var( --e-global-typography-text-font-weight );\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $7,895.00! De una demanda por la cantidad de $11,895.00, que se resolvi\u00f3 en $4,000.00 (Ford Motor Credit Company, LLC vs Client Case No. MCV-2531XX \u2013 Sonoma County)<\/span><\/li>\n<li><b>1 de marzo de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $8,724.00! De una demanda por la cantidad de $11,724.00, que fue resuelta en $3,000.00 (Autovest LLC vs Client Case No. 30-2019-010889XX-CL-CL-CJC \u2013 Condado de Orange)<\/span><\/li>\n<li><b>25 de febrero de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $2,888.00! De una demanda por la cantidad de $3,488.00, que se resolvi\u00f3 en $600.00 (Ford Motor Credit Company LLC vs Client Case No. CVPS21035XX \u2013 Riverside County)<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-weight: bold;\">28 de enero de 2022:<\/span>&nbsp;\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $10,602.00! De una demanda por un monto de $12,102.00, que se resolvi\u00f3 en $1,500.00 (Tidewater Finance Company vs Client Case No. BCL-17-0113XX &#8211; Kern County)<\/li>\n<li><strong>06 de enero de 2022:<\/strong>&nbsp;Se resolvi\u00f3 una demanda por $21,231.00 en $3,000.00 \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 85% de la deuda! (Ford Motor Credit Company LLC &#8211; Macdowell &amp; Associates, LTD contra el Caso del Cliente No. 30-2020-011639XX- Condado de Orange)<\/li>\n<li><strong>13 de diciembre de 2021:<\/strong>&nbsp;Se resolvi\u00f3 una demanda de $7,109.00 por $2,000.00 \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 71% de la deuda! (AutoVest. LLC &#8211; Resurgence Legal Group, PC. Vs. Cliente. Caso No. 20CHLC317XX &#8211; Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li>\n<li><strong>03 de Noviembre de 2021:<\/strong> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 36,288.00 en $ 18,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 50%! (Ford Motor Credit Company, LLC &#8211; Macdowell &amp; Associates, LTD. Abogado &#8211; v. Cliente. Caso # 11CG35XX &#8211; Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li>\n<li><strong>03 de Noviembre de 2021:<\/strong> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 25,655.00 por $ 10,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 61%! (Explorer Insurance Company &#8211; Mountain Recovery, LLC &#8211; v. Cliente. Caso # 17STLC017XX &#8211; Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li>\n<li><strong>01 de Noviembre de 2021:<\/strong> Se resolvi\u00f3 una demanda por $ 5,263.00 por $ 2,500.00 \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 52% de la deuda! (Ford Motor Credit Company, LLC &#8211; Macdowell &amp; Associates, LTD. Abogado contra cliente. Caso No. 21CHLC257XX &#8211; Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li>\n<li><span style=\"font-weight: 400;\"><span style=\"font-weight: 400;\"><strong>26 de octubre de 2021:<\/strong> $ 3,365.00 Steve&#8217;s Towing Service, se resolvi\u00f3 $ 1,683.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 50%!<\/span><\/span><\/li>\n<li><strong>16 de Septiembre de 2021:<\/strong> \u00a1\u00a1Se desestim\u00f3 una demanda por un monto de $ 10,247.00 !! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (Ford Motor Credit Company LLC, -Nelson &amp; Kennard contra el cliente. Caso No. M-CV-00755XX- Condado de Placer)<\/li>\n<li><strong>13 de Septiembre de 2021:<\/strong> \u00a1\u00a1Se desestim\u00f3 una demanda por un monto de $ 14,138.00 !! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (Toyota Motor Credit Corporation &#8211; Oficina legal de Patenaude &amp; Felix, A.P.C. vs Cliente. Caso No. 30-2020-011276XX-CL-CL-CJC- Condado de Orange)<\/li>\n<li><strong>10 de Septiembre de 2021:<\/strong> Se resolvi\u00f3 una demanda por $ 4,831.00 por $ 2,000.00 \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 58% de la deuda! (Ford Motor Credit Company LLC, &#8211; MacDowell &amp; Associates, LTD. Abogado contra cliente. Caso No. 19CHLC451XX &#8211; Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li>\n<li><strong>19 de agosto de 2021:<\/strong> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 8,917.00 en $ 3,800.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 57%! (Intercambio de seguros del Autom\u00f3vil Club &#8211; Richardson Fair &amp; Cohen v. Cliente. Caso # 56-2015-004633XX-CU-PA-VTA &#8211; Condado de Ventura)<\/li>\n<li><strong>18 de junio de 2021:<\/strong> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por un monto de $ 17,126 por $ 8,000! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 53%! (Ford Motor Credit Company &#8211; Reese Law Group c. Cliente. Caso No. 30-2011-005321XX-CL-CL-CJC &#8211; Condado de Orange)<\/li>\n<li><strong>9 de Julio de 2021:<\/strong> \u00a1\u00a1Una demanda por un monto de $ 8,917.12 fue DESTITADA !! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 100% de la deuda! (Ford Motor Company LLC &#8211; Nelson &amp; Kennard contra el cliente. Caso No. 115CV2787xx &#8211; Condado de Santa Clara)<\/li>\n<li><strong>2 de Julio de 2021:<\/strong> Se resolvi\u00f3 una demanda por $ 41,577.00 por $ 10,000.00 \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 75% de la deuda! (Soluciones de pr\u00e9stamos para estudiantes &#8211; Oficina legal de Steven A. Booska contra el cliente. Caso No. 20STCV061XX &#8211; Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li>\n<li><strong>17 de marzo de 2021:<\/strong> $ 3,082.00 Sofi Lending Corp se liquid\u00f3 en $ 1,079.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 65% de la deuda!<\/li>\n<li><strong>15 de marzo de 2021:<\/strong> $ 13,642.00 Sofi Lending Corp se liquid\u00f3 en $ 5,500.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 59% de la deuda!<\/li>\n<li><strong>3 de Marzo de 2021:<\/strong> Se resolvi\u00f3 una demanda por un monto de $ 25,840.40 por $ 12,665.00 Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 50% de la deuda (Ford Motor Credit Company vs Client. Caso No. 34-2018-002347XX-CL-CL-GDS &#8211; Condado de Sacramento )<\/li>\n<li><strong>4 de Febrero de 2021:<\/strong> Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 152,183.00<br>$ 40,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 73%! (ESBF California, LLC v. Cliente. Caso # CPF 17-5156XX &#8211; Condado de San Francisco)<\/li>\n<li><strong>2 de Febrero de 2021:<\/strong> \u00a1Se resolvi\u00f3 una demanda por un monto de $ 9,414.00 por $ 3,000.00! Salvando a nuestro cliente m\u00e1s del 68% de la deuda! (Lobel Financial Corporation contra el cliente. Caso n\u00fam. M-CV-00769XX &#8211; Condado de Placer)<\/li>\n<li><strong>30 de enero de 2020:<\/strong> \u00a1Se resolvi\u00f3 una demanda por un monto de $ 16,132.27 por $ 2,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 87% de la deuda! (Express Capital Funding contra el cliente)<\/li>\n<li><strong>19 de Mayo de 2020:<\/strong> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 43,546.24 en $ 16,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 63%! (Ford Motor Credit Company v. Client. Case #14N205XX)<\/li>\n<li><strong>4 de octubre de 2021:<\/strong><span style=\"font-weight: 400;\"><span style=\"font-weight: 400;\"> Se resolvi\u00f3 una demanda por $ 18,188.00 por $ 3,500.00 \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 80% de la deuda! (Autovest LLC, &#8211; Resurgence Legal Group, PC. Vs. Cliente. Caso No. 20NWLC199XX &#8211; Condado de Los \u00c1ngeles)<\/span><\/span><\/li>\n<\/ul><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<div class=\"elementor-element elementor-element-75f33d1 elementor-widget elementor-widget-accordion\" data-id=\"75f33d1\" data-element_type=\"widget\" data-widget_type=\"accordion.default\">\n\t\t\t\t<div class=\"elementor-widget-container\">\n\t\t\t\t\t<div class=\"elementor-accordion\">\n\t\t\t\t\t\t\t<div class=\"elementor-accordion-item\">\n\t\t\t\t\t<div id=\"elementor-tab-title-1231\" class=\"elementor-tab-title\" data-tab=\"1\" role=\"button\" aria-controls=\"elementor-tab-content-1231\" aria-expanded=\"false\">\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<span class=\"elementor-accordion-icon elementor-accordion-icon-left\" aria-hidden=\"true\">\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<span class=\"elementor-accordion-icon-closed\"><i class=\"fas fa-plus\"><\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<span class=\"elementor-accordion-icon-opened\"><i class=\"fas fa-minus\"><\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<a class=\"elementor-accordion-title\" tabindex=\"0\">Pago de Deudas<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<div id=\"elementor-tab-content-1231\" class=\"elementor-tab-content elementor-clearfix\" data-tab=\"1\" role=\"region\" aria-labelledby=\"elementor-tab-title-1231\"><ul><li><b>16 de junio de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $2,265.00! De una deuda de $3,775.00 de Diversified Recovery Bureau, LLC, que se liquid\u00f3 en $1,510.00.<\/span><\/li><li><b>9 de junio de 2022: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $3,750.00! De una deuda de $5,150.00 Transworld Systems, Inc, que se liquid\u00f3 en $1,400.00.<\/span><\/li><li><b>9 de junio de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $3,144.00! De una deuda de $5,988.00 con Synchrony Bank, se liquid\u00f3 en $2,844.00.<\/span><\/li><li><b>6 de junio de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $3,335.00! De una deuda de $5,635.00 de Midland Credit Management, Inc., que se liquid\u00f3 en $2,300.00.<\/span><\/li><li><b>2 de junio de 2022: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $613.00! De una deuda de $1,213.00 de Midland Credit Management, Inc., que se liquid\u00f3 en $600.00.<\/span><\/li><li><b>2 de junio de 2022<\/b><span style=\"font-weight: 400;\">: \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $8,079.00! De una deuda de $16,158.00 de Frontline Asset Strategies, se liquid\u00f3 en $8,079.00.<\/span><\/li><li><b>2 de junio de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $9,101.00! De una deuda de $18,202.00 de Frontline Asset Strategies, se liquid\u00f3 en $9,101.00.<\/span><\/li><li><b>2 de junio de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $1,354.00! De una deuda de American Express de $2,257.00, se liquid\u00f3 en $903.00.<\/span><\/li><li><b>1 de junio de 2022<\/b><span style=\"font-weight: 400;\">: \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $1,070.00! De una deuda de $1,542.00 de Midland Credit Management, Inc., que se liquid\u00f3 en $472.00.<\/span><\/li><li><b>1 de junio de 2022: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $2,143.00! De una deuda de Dedicated Commercial Recovery Inc de $3,343.00, que se liquid\u00f3 en $1,200.00.<\/span><\/li><li><b>1 de junio de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $1,321.00! De una deuda de $1,887.00 de Resurgent Capital Services, se liquid\u00f3 en $566.00.<\/span><\/li><li><b>9 de mayo de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $935.00! De una deuda de Portfolio Recovery Associates LLC de $1,450.00, se liquid\u00f3 en $515.00.<\/span><\/li><li><b>10 de mayo de 2022: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $408.00! De una deuda de Midland Credit Management de $785,00, se liquid\u00f3 en $377,00.<\/span><\/li><li><b>10 de mayo de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $8,884.00! De una deuda de $15,712.00 de la Navy Federal Credit Union, se liquid\u00f3 en $6,828.00.<\/span><\/li><li><b>10 de mayo de 2022: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $1,881.00! De una deuda de Portfolio Recovery Associates LLC de $3,420.00, se liquid\u00f3 en $1,539.00.<\/span><\/li><li><b>10 de mayo de 2022: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $5,875.00! De una deuda de $9,375.00 Loan Depot, se liquid\u00f3 en $3,500.00.<\/span><\/li><li><b>10 de mayo de 2022: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $589.00! De una deuda de $1,139.00 Sun Community Federal Credit Union, que se liquid\u00f3 en $550.00.<\/span><\/li><li><b>4 de mayo de 2022: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $2,175.00! De una deuda de $3,975.00 con Synchrony Bank, se liquid\u00f3 en $1,800.00<\/span><\/li><li><b>4 de mayo de 2022: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $998.00! De una deuda en RM superlativa de $1448,00, se liquid\u00f3 en $450,00.<\/span><\/li><li><b>2 de mayo de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $891.00! De una deuda de American Express de $1,391.00, se liquid\u00f3 en $500.00.<\/span><\/li><li><b>29 de abril de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $3,683.00! De una deuda del Chase Bank de $7,366.00, se liquid\u00f3 en $3,683.00.<\/span><\/li><li><b>29 de abril de 2022: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $760.00! De una deuda de Credit Ninja de $1,060.00, se liquid\u00f3 en $300.00.<\/span><\/li><li><b>29 de abril de 2022<\/b><span style=\"font-weight: 400;\">: \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $20,799.00! De una deuda de $29,699.00 de Citibank, N.A., que se liquid\u00f3 en $8,900.00.<\/span><\/li><li><b>29 de abril de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $5,750.00! De una deuda de $8,750.00 Loan Depot, se liquid\u00f3 en $3,000.00.<\/span><\/li><li><b>29 de abril de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $28,290.00! De una deuda de $43,290.00 de Navient Solutions, LLC, que se liquid\u00f3 en $15,000.00.<\/span><\/li><li><b>29 de abril de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $11,986.00! De una deuda de AES Credit de $18,986.00, se liquid\u00f3 en $7,000.00.<\/span><\/li><li><b>27 de abril de 2022: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $753.00! De una deuda de $1,420.00 de Resurgent Capital Services, se liquid\u00f3 en $667.00.<\/span><\/li><li><b>26 de abril de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $636.00! De una deuda de $1,157.00 de Portfolio Recovery Associates, LLC, que se liquid\u00f3 en $521.00.<\/span><\/li><li><b>26 de abril de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $4,914.00! De una deuda de $9,564.00 de Citibank, N.A., que se liquid\u00f3 en $4,650.00.<\/span><\/li><li><b>26 de abril de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $1,536.00! De una deuda de $2,792.00 de Portfolio Recovery Associates, LLC, que se liquid\u00f3 en $1,256.00.<\/span><\/li><li><b>26 de abril de 2022<\/b><span style=\"font-weight: 400;\">: \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $20,893.00! De una deuda de $34,821.00 de Loan Me, Inc., que se liquid\u00f3 en $13,928.00.<\/span><\/li><li><b>21 de abril de 2022<\/b><span style=\"font-weight: 400;\">: \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $919.00! De una deuda de $1,531.00 de Jefferson Capital Systems, LLC, que se liquid\u00f3 en $612.00.<\/span><\/li><li><b>21 de abril de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $1,514.00! De una deuda de $2,903.00 de Portfolio Recovery Associates, LLC, que se liquid\u00f3 en $1,389.00.<\/span><\/li><li><b>20 de abril de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $561.00! De una deuda de $1,020.00 de Resurgent Capital Services, se liquid\u00f3 en $459.00.<\/span><\/li><li><b>20 de abril de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $929.00! De una deuda de $1,688.00 de Portfolio Recovery Associates, LLC, que se liquid\u00f3 en $759.00.<\/span><\/li><li><b>19 de abril de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $1,757.00! De una deuda de $3,514.00 de Portfolio Recovery Associates, LLC, que se liquid\u00f3 en $1,757.00.<\/span><\/li><li><b>19 de abril de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $2,583.00! De una deuda de $4,696.00 de Portfolio Recovery Associates, LLC, que se liquid\u00f3 en $2,113.00.<\/span><\/li><li><b>19 de abril de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $557.00! De una deuda de $1,064.00 de Comenity Capital Bank USA, se liquid\u00f3 en $507.00.<\/span><\/li><li><b>18 de abril de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $10,608.00! De una deuda de $20,608.00 de Pawnee Leasing Corporation, se liquid\u00f3 en $10,000.00.<\/span><\/li><li><b>14 de abril de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $1,925.00! De una deuda de American Express de $2,755.00, se liquid\u00f3 en $830.00.<\/span><\/li><li><b>14 de abril de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $4,595.00! De una deuda de $7,095.00 de Velocity Investments LLC, se liquid\u00f3 en $2,500.00.<\/span><\/li><li><b>14 de abril de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $9,659.00! De una deuda de $16,235.00 US Bank, se liquid\u00f3 en $6,576.00.<\/span><\/li><li><b>14 de abril de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $1,153.00! De una deuda de $1,903.00 de TD Bank USA, se liquid\u00f3 en $750.00.<\/span><\/li><li><b>14 de abril de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $1,338.00! De una deuda de $2,230.00 con Synchrony Bank, se liquid\u00f3 en $892.00.<\/span><\/li><li><b>12 de abril de 2022: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $3,107.00! De una deuda de $4,794.00 de Credit Control, LLC, que se liquid\u00f3 en $1,687.00.<\/span><\/li><li><b>7 de abril de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $418.00! De una deuda de Portfolio Recovery Associates, LLC de $761.00, que se liquid\u00f3 en $343.00.<\/span><\/li><li><b>4 de abril de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $2,680.00! De una deuda de $4,468.00 de la Navy Federal Credit Union, se liquid\u00f3 en $1,788.00.<\/span><\/li><li><b>4 de abril de 2022: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $7,322.00! De una deuda de $13,097.00 de la Navy Federal Credit Union, se liquid\u00f3 en $5,775.00.<\/span><\/li><li><b>4 de abril de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $3,077.00! De una deuda del Hospital Henry Mayo Newhall de $3,845.00, se liquid\u00f3 en $768.00.<\/span><\/li><li><b>31 de marzo de 2022: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $1,657.00! De una deuda de Lendumo, LLC de $2,444.00, que se liquid\u00f3 en $787.00.<\/span><\/li><li><b>31 de marzo de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $4,941.00! De una deuda de UHG I,LLC de $6,176.00, que se liquid\u00f3 en $1,235.00.<\/span><\/li><li><b>31 de marzo de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $2,332.00! De una deuda de $2,600.00 de Phoenix Asset Group LLC, se liquid\u00f3 en $268.00.<\/span><\/li><li><b>29 de marzo de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $1,384.00! De una deuda de $2,767.00 de Midland Credit Management, Inc., que se liquid\u00f3 en $1,383.00.<\/span><\/li><li><b>29 de marzo de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $6,833.00! De una deuda de $7,808.00 con Bank of America, N.A., que se liquid\u00f3 en $975.00.<\/span><\/li><li><b>29 de marzo de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $2,519.00! De una deuda de $3,060.00 con Bank of America, N.A., que se liquid\u00f3 en $541.00.<\/span><\/li><li><b>29 de marzo de 2022: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $5,017.00! De una deuda de $6,142.00 con Bank of America, N.A., que se liquid\u00f3 en $1,125.00.<\/span><\/li><li><b>29 de marzo de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $4,929.00! De una deuda de $6,037.00 con Bank of America, N.A., que se liquid\u00f3 en $1,108.00.<\/span><\/li><li><b>29 de marzo de 2022: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $461.00! De una deuda de Portfolio Recovery Associates, LLC de $921,00, que se liquid\u00f3 en $460,00.<\/span><\/li><li><b>28 de marzo de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $4,170.00! De una deuda del Chase Bank de $8,296.00, se liquid\u00f3 en $4,126.00.<\/span><\/li><li><b>28 de marzo de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $802.00! De una deuda de $1,202.00 de LVNV Funding LLC, se liquid\u00f3 en $400.00.<\/span><\/li><li><b>28 de marzo de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $2,772.00! De una deuda de $3,832.00 de Midland Credit Management Inc., se liquid\u00f3 en $1,060.00.<\/span><\/li><li><b>23 de marzo de 2022: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $34,620.00! De una deuda de Sallie Mae de $53,620.00, se liquid\u00f3 en $19,000.00.<\/span><\/li><li><b>23 de marzo de 2022: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $2,232.00! De una deuda de $3,720.00 con National Credit Adjusters, se liquid\u00f3 en $1,488.00.<\/span><\/li><li><b>21 de marzo de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $2,729.00! De una deuda de $5,029.00 de Citibank, N.A., que se liquid\u00f3 en $2,300.00.<\/span><\/li><li><b>16 de marzo de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $2,527.00! De una deuda de $4,327.00 de Discover Bank, se liquid\u00f3 en $1,800.00.<\/span><\/li><li><b>11 de marzo de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $1,480.00! De una deuda de $2,960.00 de Pacific Retrieval LLC, se liquid\u00f3 en $1,480.00.<\/span><\/li><li><b>11 de marzo de 2022<\/b><span style=\"font-weight: 400;\">: \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $2,324.00! De una deuda de $3,404.00 Cash Net USA, se liquid\u00f3 en $1,080.00.<\/span><\/li><li><b>11 de marzo de 2022<\/b><span style=\"font-weight: 400;\">: \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $725.00! De una deuda de $1,025.00 de Bright Lending Loans, se liquid\u00f3 en $300.00.<\/span><\/li><li><b>11 de marzo de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $3,200.00! De una deuda de Citibank de $4,800.00, se liquid\u00f3 en $1,600.00.<\/span><\/li><li><b>9 de marzo de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $62,000.00! De una deuda de Swift Financial de $105,000.00, se liquid\u00f3 en $43,000.00.<\/span><\/li><li><b>9 de marzo de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $1,062.00! De una deuda de $1,931.00 con Barclay&#8217;s Bank, se liquid\u00f3 en $869.00.<\/span><\/li><li><b>4 de marzo de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $5,860.00! De una deuda de Pr\u00e9stamo de $11,360.00, que se liquid\u00f3 en $5,500.00.<\/span><\/li><li><b>3 de marzo de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $3,041.00! De una deuda de $6,082.00 de IQ Data International Inc, se liquid\u00f3 en $3,041.00.<\/span><\/li><li><b>3 de marzo de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $2,967.00! De una deuda de Capital One Bank de $5,867.00, se liquid\u00f3 en $2,900.00.<\/span><\/li><li><b>1 de marzo de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $1,069.00! De una deuda de Wells Fargo de $1,781.00, se liquid\u00f3 en $712.00.<\/span><\/li><li><b>25 de febrero de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $3,173.00! De una deuda de Pr\u00e9stamo de $4882.00, que se liquid\u00f3 en $1,709.00.<\/span><\/li><li><b>23 de febrero de 2022:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1El cliente ahorr\u00f3 $3,237.00! De una deuda de Capital One Bank de $5,632.00, se liquid\u00f3 en $2,395.00.<\/span><\/li><li><span style=\"font-weight: bold;\">18 de febrero de 2022:<\/span>\u00a0\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $414.00! De una deuda de Lowes\/Synchrony Bank de $552,00, se liquid\u00f3 en $138,00.<\/li><li><span style=\"font-weight: bold;\">16 de febrero de 2022:<\/span>\u00a0\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $9,489.00! De una deuda de $11,260.00 de Wells Fargo Bank NA, que se liquid\u00f3 en $1,771.00.<\/li><li><span style=\"font-weight: bold;\">16 de febrero de 2022:<\/span>\u00a0\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $2,957.00! De una deuda del Bank of America de $3,341.00, se liquid\u00f3 en $384.00.<\/li><li><span style=\"font-weight: bold;\">16 de febrero de 2022:<\/span>\u00a0\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $15,997.00! De una deuda de $18,748.00 con Bank of America, se liquid\u00f3 en $2,751.00.<\/li><li><span style=\"font-weight: bold;\">16 de febrero de 2022:<\/span>\u00a0\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $9,998.00! De una deuda de $10,991.00 con Bank of America, se liquid\u00f3 en $993.00.<\/li><li><span style=\"font-weight: bold;\">15 de febrero de 2022:<\/span>\u00a0\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $1,439.00! De una deuda de Chase Bank de $2,878.00, se liquid\u00f3 en $1,439.00.<\/li><li><span style=\"font-weight: bold;\">15 de febrero de 2022:<\/span>\u00a0\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $28,673.00! De una deuda de $40,673.00 con Bank of America, se liquid\u00f3 en $12,000.00.<\/li><li><span style=\"font-weight: bold;\">15 de febrero de 2022:<\/span>\u00a0\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $15,661.00! De una deuda de $26,102.00 de la Navy Federal Credit Union, se liquid\u00f3 en $10,441.00.<\/li><li><span style=\"font-weight: bold;\">9 de febrero de 2022:<\/span>\u00a0\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $9,441.00! De una deuda de Citibank de $14,441.00, se liquid\u00f3 en $5,000.00.<\/li><li><span style=\"font-weight: bold;\">8 de febrero de 2022:<\/span>\u00a0\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $1,186.00! De una deuda de $1,711.00 con Opploans\/Opportunity Financial, LLC, que se liquid\u00f3 en $525.00.<\/li><li><span style=\"font-weight: bold;\">7 de febrero de 2022:<\/span>\u00a0\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $5,943.00! De una deuda de $11,443.00 de Onemain Financial Group, LLC, que se liquid\u00f3 en $5,500.00.<\/li><li><span style=\"font-weight: bold;\">7 de febrero de 2022:<\/span>\u00a0\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $4,037.00! De una deuda de $4,602.00 con Bank of America, se liquid\u00f3 en $565.00.<\/li><li><span style=\"font-weight: bold;\">7 de febrero de 2022:<\/span>\u00a0\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $14,416.00! De una deuda del Instituto Accesslex de $23,416.00, se liquid\u00f3 en $9,000.00.<\/li><li><span style=\"font-weight: bold;\">7 de febrero de 2022:<\/span>\u00a0\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $1,143.00! De una deuda de $1,905.00 Department Store National Bank, que se liquid\u00f3 en $762.00.<\/li><li><span style=\"font-weight: bold;\">3 de febrero de 2022:<\/span>\u00a0\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $20,412.00! De una deuda de $29,161.00 con PNC Bank N.A., se liquid\u00f3 en $8,749.00.<\/li><li><span style=\"font-weight: bold;\">1 de febrero de 2022:<\/span>\u00a0\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $1,029.00! De una deuda de Ashley Furniture Homestore\/Synchrony de $1,286.00, se liquid\u00f3 en $257.00.<\/li><li><span style=\"font-weight: bold;\">31 de enero de 2022:<\/span>\u00a0\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $1,227.00! De una deuda de Midland Credit Management de $2,127.00, se liquid\u00f3 en $900.00.<\/li><li><span style=\"font-weight: bold;\">26 de enero de 2022:<\/span>\u00a0\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $924.00! De una deuda de $1,681.00 con Barclays Bank Delaware, se liquid\u00f3 en $757.00.<\/li><li><span style=\"font-weight: bold;\">24 de enero de 2022:<\/span>\u00a0\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $1,246.00! De una deuda de Chase Bank de $2,492.00, se liquid\u00f3 en $1,246.00.<\/li><li><b>19 de enero de 2022:\u00a0<\/b>\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $688.00! De una deuda de PayPal\/Synchrony de $1,058.00, se liquid\u00f3 en $370.00.<\/li><li><b>18 de enero de 2022:<\/b>\u00a0\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $5,666.00! De una deuda de $8,666.00 de Citibank, N.A., que se liquid\u00f3 en $3,000.00.<\/li><li><b>06 de enero de 2022:<\/b>\u00a0$138,194.00 Navient Solutions, LLC, se liquid\u00f3 $40,000.00. \u00a1Salvando a nuestro cliente 71%!<\/li><li><b>5 de enero de 2022:<\/b>\u00a0$1,977.00 Chase Bank, N.A., se liquid\u00f3 $989.00. \u00a1Salvando a nuestro cliente un 50%!<\/li><li><b>05 de enero de 2022:\u00a0<\/b>$2,328.00 QVC, se liquid\u00f3 $1,164.00. \u00a1Salvando a nuestro cliente un 50%!<\/li><li><b>04 de enero de 2022:<\/b>\u00a0$2,568.00 Wells Fargo Bank, N.A., se liquid\u00f3 $1,047.00. \u00a1Salvando a nuestro cliente 59%!<\/li><li><b>03 de enero de 2022:<\/b>\u00a0$2,579.00 Synchrony Bank, se liquid\u00f3 $645.00. \u00a1Salvando a nuestro cliente 75%!<\/li><li><b>03 de enero de 2022:\u00a0<\/b>$2,694.00 Fingerhut, se liquid\u00f3 $900.00. \u00a1Salvando a nuestro cliente un 55%!<\/li><li><b>03 de enero de 2022:<\/b>\u00a0$1,953.00 Cr\u00e9dito One Bank, se liquid\u00f3 $900.00. \u00a1Salvando a nuestro cliente 53%!<\/li><li><b>03 de enero de 2022:\u00a0<\/b>$3,334.00 Loan Me Inc., se liquid\u00f3 $1,607.00. \u00a1Salvando a nuestro cliente 51%!<\/li><li><b>27 de diciembre de 2021:<\/b>\u00a0$13,023.00 Budget Rent &#8211; A &#8211; Car System, Inc, se liquid\u00f3 $3,000.00. Salvando a nuestro cliente 76%.<\/li><li><b>27 de diciembre de 2021:<\/b>\u00a0$93,963.00 Loan Me, Inc., se liquid\u00f3 $13,500.00. Salvando a nuestro cliente 85%.<\/li><li><b>27 de diciembre de 2021:<\/b>\u00a0$13,761.00 Navient Solutions, LLC, se liquid\u00f3 $4,420.00. Salvando a nuestro cliente 67%.<\/li><li><b>27 de diciembre de 2021:<\/b>\u00a0$3,458.00 Harley-Davidson Credit Corporation, se liquid\u00f3 $1,385.00. Salvando a nuestro cliente 59%.<\/li><li><b>27 de diciembre de 2021:\u00a0<\/b>$6,585.00 Chase Bank, se liquid\u00f3 $1,000.00. Salvando a nuestro cliente 84%.<\/li><li><b>27 de diciembre de 2021:<\/b>\u00a0$4,201.00 Synchrony Bank, se liquid\u00f3 $1,891.00. Salvando a nuestro cliente 54%.<\/li><li><b>27 de diciembre de 2021:\u00a0<\/b>$440.00 Dash of Cash, se liquid\u00f3 $220.00. \u00a1Salvando a nuestro cliente un 50%.<\/li><li><b>22 de diciembre de 2021:<\/b>\u00a0$25,849.00 Skye Anesthesia, se resolvi\u00f3 $4,500.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 82%!<\/li><li><b>20 de diciembre de 2021:<\/b> $1,038.00 US Bank, N.A., se liquid\u00f3 $419.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 59%!<\/li><li><b>20 de diciembre de 2021:<\/b> $902.00 Northridge Emergency Medical Group, se resolvi\u00f3 $126.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 86%!<\/li><li><b>20 de diciembre de 2021:<\/b>\u00a0$186,096.00 Navient Solutions, LLC, se liquid\u00f3 $15,000.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 91%!<\/li><li><b>17 de diciembre de 2021: <\/b>$3,146.00 Loan Depot, se liquid\u00f3 $1,573.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 50%!<\/li><li><b>17 de diciembre de 2021: <\/b>$4,377.00 Capital One Bank, N.A., se liquid\u00f3 $2,188.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 50%!<\/li><li><b>17 de diciembre de 2021<\/b>: $2,300.00 Global Payments Gaming, se liquidaron $784.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 65%!<\/li><li><b>15 de diciembre de 2021: <\/b>$6,021.00 Ace Cash Express, se liquid\u00f3 $2,700.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 55%!<\/li><li><b>13 de diciembre de 2021: <\/b>$13,218.00 Chase Bank, se liquid\u00f3 $3,306.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 74%!<\/li><li><b>13 de diciembre de 2021: <\/b>$31,782.00 SoFi Lending Corp, se liquid\u00f3 $11,760.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 63%<\/li><li><b>09 de diciembre de 2021:<\/b>\u00a0$6,333.00 New Credit America, se liquid\u00f3 por $2,400.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 62%!<\/li><li><b>19 de noviembre de 2021: <\/b>$ 20,701.00 Swift Capital, se liquid\u00f3 $ 7,630.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 63%!<\/li><li><b>19 de noviembre de 2021: <\/b>$ 613.00 Synchrony Bank, se liquid\u00f3 $ 276.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 55%!<\/li><li><b>18 de noviembre de 2021: <\/b>$ 5,492.00 Beverly Hospital, se resolvi\u00f3 $ 2,605.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 52%!<\/li><li><b>17 de noviembre de 2021: <\/b>$ 7,980.00 Citibank, N.A., se liquid\u00f3 $ 2,793.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 65%!<\/li><li><b>16 de noviembre de 2021:<\/b> $ 10,302.00 Cr\u00e9dito Neto, se liquid\u00f3 $ 4,121.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 60%!<\/li><li><b>12 de noviembre de 2021:<\/b> $ 10,055.00 Velocity Investments, LLC, se liquid\u00f3 $ 4,000.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 60%!<\/li><li><b>10 de noviembre de 2021:<\/b> $ 7,608.00 Kabbage Inc, se liquid\u00f3 $ 3,100.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 59%!<\/li><li><b>08 de noviembre de 2021:<\/b> $ 4,837.00 OpploansFinancial, se liquid\u00f3 $ 2,200.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 54%!<\/li><li><b>08 de noviembre de 2021:<\/b> $ 1,378.00 Credit One Bank, N.A., se liquid\u00f3 $ 606.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 56%!<\/li><li><b>29 de octubre de 2021: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">$ 1,367.00 Kay Jewelers, se liquidaron $ 479.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 69%!<\/span><\/li><li><b>28 de octubre de 2021:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> $ 12,399.00 Citibank, N.A., se liquid\u00f3 $ 4,340.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 65%!<\/span><\/li><li><b>27 de octubre de 2021:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> $ 14,821.00 Sallie Mae, se resolvi\u00f3 $ 1,500.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 89%!<\/span><\/li><li><b>26 de octubre de 2021:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> $ 3,365.00 Steve&#8217;s Towing Service, se resolvi\u00f3 $ 1,683.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 50%!<\/span><\/li><li><b>25 de octubre de 2021:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> $ 872.00 Synchrony Bank, se liquid\u00f3 $ 392.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 55%!<\/span><\/li><li><b>25 de octubre de 2021:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> $ 572.00 Synchrony Bank, se liquid\u00f3 $ 258.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 54%!<\/span><\/li><li><b>25 de octubre de 2021:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> $ 6,804.00 Citibank, N.A., se liquid\u00f3 $ 3,402.07. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 50%!<\/span><\/li><li><b>22 de octubre de 2021:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> $ 507.00 Citibank, N.A., se liquid\u00f3 $ 253.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 50%!<\/span><\/li><li><b>18 de octubre de 2021:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> $ 1,368.00 Credit One Bank, se liquid\u00f3 $ 615.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 55%!<\/span><\/li><li><b>18 de octubre de 2021: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">$ 964.00 First Bank, se liquid\u00f3 $ 390.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 59%!<\/span><\/li><li><b>18 de octubre de 2021: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">$ 964.00 First Bank, se liquid\u00f3 $ 390.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 59%!<\/span><\/li><li><b>18 de octubre de 2021:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> $ 15,219.00 USAA Federal Savings Bank, se liquid\u00f3 $ 6,849.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 55%!<\/span><\/li><li><b>13 de octubre de 2021:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 7,691.00 en $ 3,500.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 54%! (Jonah 26 LLC &#8211; Oficina legal de Joseph Trenk &#8211; v. Cliente. Caso # 16U05814 &#8211; Condado de Los \u00c1ngeles)<\/span><\/li><li><b>13 de octubre de 2021:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 5,517.00 en $ 2,200.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 60%! (Midland Funding, LLC &#8211; v. Cliente. Caso # CIVDS19052XX &#8211; Condado de San Bernardino)<\/span><\/li><li><b>13 de octubre de 2021:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 7,546.00 en $ 3,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 60%! (Midland Funding, LLC &#8211; v. Cliente. Caso # CIVDS19052XX &#8211; Condado de San Bernardino)<\/span><\/li><li><b>13 de octubre de 2021: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">\u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 22,094.00 en $ 9,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 59%! (Asset Acceptance, LLC &#8211; Midland Funding, LLC v. Cliente. Caso # 12K103XX &#8211; Condado de Los \u00c1ngeles)<\/span><\/li><li><b>13 de octubre de 2021: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">\u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 22,094.00 en $ 9,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 59%! (Asset Acceptance, LLC &#8211; Midland Funding, LLC v. Cliente. Caso # 12K103XX &#8211; Condado de Los \u00c1ngeles)<\/span><\/li><li><b>13 de octubre de 2021: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">\u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 3.466,00 en $ 1.400,00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 59%! (Midland Funding, LLC contra el cliente. Caso # 12K074XX &#8211; Condado de Los \u00c1ngeles)<\/span><\/li><li><b>13 de octubre de 2021:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 6,754.00 en $ 2,500.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 62%! (The Hertz Corporation &#8211; Goldsmith &amp; Hull, A.P.C.v.Cliente. Caso # 17N001XX &#8211; Condado de Los \u00c1ngeles)<\/span><\/li><li><b>08 de octubre de 2021:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 15,697.00 en $ 3,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 80%! (JH Portfolio Debt Equities, LLC &#8211; Bufete de abogados Gurstel, P.C. v. Cliente. Caso # BCL-19-0101XX &#8211; Condado de Kern)<\/span><\/li><li><b>08 de octubre de 2021:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 7,634.00 en<\/span>\u00a0$ 2,772.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 63%! (Midland Funding, LLC &#8211; v. Cliente. Caso # 14375xx &#8211; Condado de Santa B\u00e1rbara)<\/li><li><b>8 de octubre de 2021: <\/b><span style=\"font-weight: 400;\">\u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 8,743.00 por $ 3,491.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 60%! (Midland Funding, LLC &#8211; v. Cliente. Caso # 11K182XX &#8211; Condado de Los \u00c1ngeles)<\/span><\/li><li><b>23 de septiembre de 2021:<\/b><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 7,081.00 en $ 2,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 71%! (Caballer\u00eda SPV I, LLC &#8211; Quall Cardot LLP v. Cliente. Caso # 37-2019-000270XX &#8211; CL-CL-CTL &#8211; Condado de San Diego)<\/span><\/li><li><b>23 de septiembre de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por un monto de $ 16,028.00 en $ 7,500.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 53%! (Arrowood Indemnity Company &#8211; Nelson &amp; Kennard v. Client. Caso # RG105204XX &#8211; Condado de Alameda)<\/li><li><b>8 de julio de 2021:<\/b> $ 17.489,00 Citizen\u2019s Bank se liquid\u00f3 $ 2.623,00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 85%!<\/li><li><b>8 de julio de 2021:<\/b> $ 3,801.00 Synchrony Bank se liquid\u00f3 $ 1,521.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 59%!<\/li><li><b>8 de julio de 2021:<\/b> $ 30,540.00 Navient Solutions, LLC se liquid\u00f3 $ 11,000.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 63%!<\/li><li><b>7 de julio de 2021:<\/b> $ 9,014.00 Discover Bank, se liquid\u00f3 $ 4,507.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 50%!<\/li><li><b>1 de Julio de 2021:<\/b> $ 808.00 Chase Bank, se liquid\u00f3 $ 404.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 50%!<\/li><li><b>20 de mayo de 2021:<\/b> $ 16,467.00 Key Bank se liquid\u00f3 $ 4,941.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 69%!<\/li><li><b>20 de mayo de 2021: <\/b>$ 21,677.00 Key Bank se liquid\u00f3 $ 6,504.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 70%!<\/li><li><b>19 de mayo de 2021:<\/b> $ 865.00 Synchrony Bank se liquid\u00f3 $ 389.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 55%!<\/li><li><b>14 de mayo de 2021: <\/b>$ 3,246.00 Money Lion se resolvi\u00f3 $ 1,623.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 50%!<\/li><li><b>13 de mayo de 2021:<\/b> $ 773.00 Synchrony Bank se liquid\u00f3 $ 355.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 54%!<\/li><li><b>7 de mayo de 2021:<\/b> $ 1,634.00 Capital One Bank se liquid\u00f3 $ 817.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 50%!<\/li><li><b>11 de mayo de 2021: <\/b>$ 4,271.00 Citibank representado por Midland Credit Management se liquid\u00f3 $ 1,300.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 69%!<\/li><li><b>11 de mayo de 2021:<\/b> $ 8,077.00 Efectivo neto se liquid\u00f3 $ 2,615.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 67%<\/li><li><b>7 de mayo de 2021: <\/b>$ 4,860.00 Citibank representado por Midland Credit Management se liquid\u00f3 $ 2,393.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 50%!<\/li><li><b>6 de mayo de 2021:<\/b> $ 4,145.00 Check N Go fue liquidado $ 1,658.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 60%!<\/li><li><b>5 de mayo de 2021:<\/b> $ 2,961.00 LVNV Funding, LLC se liquid\u00f3 en $ 1,300.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 56%!<\/li><li><b>4 de mayo de 2021: <\/b>$ 3,646.00 Rise Credit se ha establecido en $ 365.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 90%!<\/li><li><b>16 de Abril de 2021:<\/b> $16,800.00 Barclays Bank se liquid\u00f3 en $7,000.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 58% de la deuda!<\/li><li><b>13 de Abril de 2021:<\/b> $42,512.00 National Collegiate Student Loan Trust se resolvi\u00f3 por $18,000.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 57% de la deuda!<\/li><li><b>13 de Abril de 2021:<\/b> $45,197.00 SoFi Lending se resolvi\u00f3 en $16,500.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 63% de la deuda!<\/li><li><b>7 de abril de 2021:<\/b> $ 4,300.00 Midland Credit Management se resolvi\u00f3 por $ 1,500.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 65% de la deuda!<\/li><li><b>5 de abril de 2021:<\/b> $ 23,984.04 American Express fue liquidado por $ 9,600.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 59% de la deuda!<\/li><li><b>2 de abril de 2021:<\/b> $ 17,771.00 Monterey Financial se liquid\u00f3 en $ 7,771.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 58% de la deuda!<\/li><li><b>29 de marzo de 2021:<\/b> $ 10,500.00 Suntrust Bank se liquid\u00f3 por $ 7,114.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 50% de la deuda!<\/li><li><b>29 de marzo de 2021:<\/b> $ 10,500.00 CitiBank se liquid\u00f3 en $ 5,000.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 52% de la deuda!<\/li><li><b>29 de marzo de 2021:<\/b> $ 14,145.00 Navy Federal Credit Union se resolvi\u00f3 por $ 6,223.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 56% de la deuda!<\/li><li><b>29 de marzo de 2021:<\/b> $ 10,464.00 Chase Bank fue liquidado por $ 5,232.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 50% de la deuda!<\/li><li><b>26 de marzo de 2021:<\/b> $ 9,686.00 Midland Credit Management fue liquidado por $ 4,746.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 51% de la deuda!<\/li><li><b>26 de marzo de 2021:<\/b> $ 10,442.00 Kabbage Inc. se liquid\u00f3 por $ 2,850.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 72% de la deuda!<\/li><li><b>26 de marzo de 2021:<\/b> $ 5,658.00 Capital One se liquid\u00f3 en $ 1,500.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 73% de la deuda!<\/li><li><b>22 de marzo de 2021:<\/b> $ 5,018.00 Unify Financial Federal Credit Union se resolvi\u00f3 por $ 2,500.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 50% de la deuda!<\/li><li><b>3 de Diciembre de 2020: <\/b>$15,559.00 Barclay&#8217;s Bank se liquid\u00f3 en $6,200.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 60% de la deuda!<\/li><li><b>3 de Diciembre de 2020:<\/b> $ 11,193.00 Navient Solutions, LLC se resolvi\u00f3 en $ 5,600.00. \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente casi el 50% de la deuda!<\/li><li><b>30 de Noviembre de 2020: <\/b>$ 7,155.00 Wells Fargo se liquid\u00f3 por $ 2,862.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente el 60% de la deuda!<\/li><li><b style=\"background-color: transparent; color: var( --e-global-color-text ); font-family: var( --e-global-typography-text-font-family ), Sans-serif;\">27 de Noviembre de 2020: <\/b><span style=\"background-color: transparent; color: var( --e-global-color-text ); font-family: var( --e-global-typography-text-font-family ), Sans-serif; font-weight: var( --e-global-typography-text-font-weight );\">$29,519.00 Navient Solutions, LLC se resolvi\u00f3 en $8,000.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 72% de la deuda!<\/span><\/li><li><b>27 de Noviembre de 2020:<\/b> $ 9,376.00 Loanmart se liquid\u00f3 en $ 2,200.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 76% de la deuda!<\/li><\/ul><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<div class=\"elementor-element elementor-element-c4e1ad3 elementor-widget elementor-widget-accordion\" data-id=\"c4e1ad3\" data-element_type=\"widget\" data-widget_type=\"accordion.default\">\n\t\t\t\t<div class=\"elementor-widget-container\">\n\t\t\t\t\t<div class=\"elementor-accordion\">\n\t\t\t\t\t\t\t<div class=\"elementor-accordion-item\">\n\t\t\t\t\t<div id=\"elementor-tab-title-2061\" class=\"elementor-tab-title\" data-tab=\"1\" role=\"button\" aria-controls=\"elementor-tab-content-2061\" aria-expanded=\"false\">\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<span class=\"elementor-accordion-icon elementor-accordion-icon-left\" aria-hidden=\"true\">\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<span class=\"elementor-accordion-icon-closed\"><i class=\"fas fa-plus\"><\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<span class=\"elementor-accordion-icon-opened\"><i class=\"fas fa-minus\"><\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<a class=\"elementor-accordion-title\" tabindex=\"0\">Alivio de la Deuda Empresarial<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<div id=\"elementor-tab-content-2061\" class=\"elementor-tab-content elementor-clearfix\" data-tab=\"1\" role=\"region\" aria-labelledby=\"elementor-tab-title-2061\"><ul>\n<li><strong>04 de Noviembre de 2021:<\/strong> Se resolvi\u00f3 una demanda por $ 474,617.00 por $ 100,000.00 \u00a1Ahorr\u00e1ndole a nuestro cliente el 78% de la deuda! (ARCPE 1, LLC &#8211; Prober &amp; Raphael A Law Corporation contra el cliente. Caso No. BCV-20-1011XX- Condado de Kern)<\/li><\/ul>\n<ul>\n<li><strong>13 de Octubre de 2021<\/strong><span style=\"font-weight: 400;\"><strong>:<\/strong> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $ 6,984.00 por $ 3,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 57%! (L.A. Commercial Group Inc &#8211; Oficinas legales de Carol R. Hamilton v. Cliente. Caso # CIVSB21053XX &#8211; Condado de San Bernardino)<\/span><\/li><\/ul>\n<ul>\n<li><strong>12 de Agosto de 2021:<\/strong> $10,191.00 Fundbox liquidado $3,600. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 64%!<\/li><\/ul>\n<ul>\n<li><strong>19 de noviembre de 2021:<\/strong> $ 20,701.00 Swift Capital, se liquid\u00f3 $ 7,630.00. \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 63%!<\/li><\/ul>\n<ul>\n<li><strong>07 de enero de 2022:<\/strong> \u00a1Se resolvi\u00f3 una sentencia contra nuestro cliente por un monto de $32,541.00 por $9,700.00! Salvando a nuestro cliente 70%! (First Funds, LLC &#8211; Joseph Sussman, P.C. &#8211; v. Client. Case #00080XX- Condado de Sacramento)<\/li><\/ul>\n<ul>\n<li><strong>07 de enero de 2022:<\/strong>&nbsp;\u00a1Se resolvi\u00f3 una sentencia contra nuestro cliente por un monto de $49,000.00 por $22,242.00! Salvando a nuestro cliente 54%! (Distrito Escolar Unificado de Los \u00c1ngeles &#8211; Koeller Nebeker Carlson Haluck, LLP &#8211; v. Cliente. Caso #BC5496XX- Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li>\n<\/ul><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<div class=\"elementor-element elementor-element-48a3eb3 elementor-widget elementor-widget-accordion\" data-id=\"48a3eb3\" data-element_type=\"widget\" data-widget_type=\"accordion.default\">\n\t\t\t\t<div class=\"elementor-widget-container\">\n\t\t\t\t\t<div class=\"elementor-accordion\">\n\t\t\t\t\t\t\t<div class=\"elementor-accordion-item\">\n\t\t\t\t\t<div id=\"elementor-tab-title-7611\" class=\"elementor-tab-title\" data-tab=\"1\" role=\"button\" aria-controls=\"elementor-tab-content-7611\" aria-expanded=\"false\">\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<span class=\"elementor-accordion-icon elementor-accordion-icon-left\" aria-hidden=\"true\">\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<span class=\"elementor-accordion-icon-closed\"><i class=\"fas fa-plus\"><\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<span class=\"elementor-accordion-icon-opened\"><i class=\"fas fa-minus\"><\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<a class=\"elementor-accordion-title\" tabindex=\"0\">Defensa de Sentencia<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<div id=\"elementor-tab-content-7611\" class=\"elementor-tab-content elementor-clearfix\" data-tab=\"1\" role=\"region\" aria-labelledby=\"elementor-tab-title-7611\"><ul><li><p><strong>$263,963.17 SENTENCIA (para honorarios de abogados) \u00a1ANULADA el 19 de mayo de 2022!<\/strong><\/p><p>El abogado anterior del cliente demand\u00f3 al cliente por honorarios legales y obtuvo un fallo en rebeld\u00eda. Aunque el cliente fue notificado correctamente, pudimos demostrar que en el momento de la notificaci\u00f3n nuestro cliente no estaba en condiciones de responder (argumentamos que el abogado sab\u00eda o ya deber\u00eda haberlo sabido, ya que nuestro cliente actual era su antiguo cliente). Tambi\u00e9n pudimos encontrar un gran error en la facturaci\u00f3n de los abogados (cobraron $30,000 por \u201celaborar y enviar una carta al cliente, respondiendo al correo electr\u00f3nico\u201d). El juez estuvo de acuerdo declarando: \u201cPor lo tanto, el tribunal concede a los demandados la moci\u00f3n de anular la rebeld\u00eda y la sentencia en rebeld\u00eda\u201d. Presentamos la moci\u00f3n para desalojar hace m\u00e1s de un a\u00f1o y se continu\u00f3 5 veces. Esta fue una batalla muy re\u00f1ida en el Tribunal Superior del Condado de Los \u00c1ngeles. Abogado v. Cliente, Caso No. 20STCV08XXX.<\/p><\/li><li><b>\u00a1Un acuerdo incre\u00edble!\u00a0 \u00a0<\/b>La peque\u00f1a empresa tiene una cuenta bancaria embargada y no puede pagar la n\u00f3mina. Fitzgerald &amp; Campbell, APLC lo revierte y reduce la cantidad del fallo en $50,000. \u00a1Todo por honorarios legales de menos de $1,800!\u00a0\u00a0En 2021, una empresa de contrataci\u00f3n de empleados present\u00f3 una demanda contra nuestro Cliente en el Tribunal Superior de Los \u00c1ngeles alegando que nuestro Cliente era responsable de $234.971,70 en da\u00f1os. Se dict\u00f3 una sentencia en rebeld\u00eda contra nuestro cliente, sin que ellos lo supieran. Nuestro cliente descubri\u00f3 el caso en su contra cuando se coloc\u00f3 un gravamen en su cuenta bancaria comercial, congelando sus fondos de n\u00f3mina.\u00a0\u00a0<span style=\"background-color: transparent; color: var( --e-global-color-text ); font-family: var( --e-global-typography-text-font-family ), Sans-serif; font-weight: var( --e-global-typography-text-font-weight );\">Nuestro cliente se encontraba en una posici\u00f3n legal y financiera muy d\u00e9bil. El saldo del fallo ahora superaba los $250,000 y el dinero ya estaba congelado y listo para ser entregado al acreedor del fallo. No obstante, Fitzgerald &amp; Campbell, APLC logr\u00f3 un acuerdo por el cual $100,000.00 del dinero congelado se entregar\u00eda al acreedor del fallo y el resto del dinero congelado se devolver\u00eda a nuestro cliente para que pudiera pagar la n\u00f3mina. (Insource Employer Solutions vs. Client \u2013 Caso No. 21NWCV005XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/span><\/li><li><span style=\"font-weight: bold;\">\u00a1Juicio reducido!\u00a0\u00a0<\/span>El cliente ten\u00eda una sentencia en su contra por un monto de $2,303,750. El cliente no estaba al tanto del fallo hasta que recibi\u00f3 una orden de examen. Una vez que el cliente se dio cuenta, nos contrat\u00f3, presentamos una moci\u00f3n para anular la sentencia seguida de 5 rondas de argumentos orales en el juzgado de San Bernardino. Pudimos reducir exitosamente la sentencia a $32,000.00 que es 1.38% de la sentencia original solicitada. (Russell D. McCarthy vs. C<\/li><li><span style=\"font-weight: bold;\">\u00a1Nuestro cliente est\u00e1 libre de gravamen!\u00a0\u00a0<\/span>La Corte envi\u00f3 el litigio a arbitraje, pero no se hizo nada y el caso fue rechazado. No obstante, el cliente ten\u00eda un gravamen colocado sobre la propiedad del cliente. Contactamos al abogado contrario y obligamos al abogado contrario a eliminar el gravamen y registrar la liberaci\u00f3n del gravamen en la oficina del registrador. El cliente ahora est\u00e1 libre de gravamen. (Century Construction West, Inc. vs. Cliente \u2013 Caso No.BC6639XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><span style=\"font-weight: bold;\">\u00a1Cliente con sentencia de $28,426 y embargo bancario de $1000.00 anulado y desestimado!\u00a0 \u00a0<\/span>Nuestro cliente se enter\u00f3 de un juicio en su contra cuando su cuenta bancaria fue embargada en agosto de 2021. Nos retuvo ese mismo mes. Nos pusimos a trabajar de inmediato en un reclamo de exenci\u00f3n y pudimos recuperar todos sus fondos. La notificaci\u00f3n de la demanda que condujo a la sentencia y, en \u00faltima instancia, al embargo bancario, supuestamente se efectu\u00f3 mediante una notificaci\u00f3n sustituta en la direcci\u00f3n de su madre mientras nuestro cliente viv\u00eda en Florida. Su madre sufr\u00eda de demencia, por lo que nuestro cliente nunca recibi\u00f3 notificaci\u00f3n de la demanda ni del fallo. El aviso de renovaci\u00f3n tambi\u00e9n se envi\u00f3 por correo a la direcci\u00f3n de su madre, pero despu\u00e9s de que ella falleciera, por lo que nuevamente nuestro cliente no recibi\u00f3 el aviso. Presentamos una moci\u00f3n para anular el fallo o anular la renovaci\u00f3n del fallo el 4 de octubre de 2021, con base en la falta de notificaci\u00f3n. El abogado contrario se opuso a nuestra moci\u00f3n pero no se present\u00f3 a la audiencia del 4 de noviembre de 2021. En la audiencia solicitamos que el tribunal anule la sentencia, anule la renovaci\u00f3n y desestime la acci\u00f3n con perjuicio. El tribunal anul\u00f3 la sentencia y anul\u00f3 la renovaci\u00f3n solicitada. Se fij\u00f3 una nueva desestimaci\u00f3n de la OSC y el abogado contrario present\u00f3 una solicitud de desestimaci\u00f3n con perjuicio el 9 de noviembre de 2021. (Worldwide Asset Purchasing II, LLC vs. Client &#8211; Case No. 30-2008-002322XX-CL-CL-CJC \u2013 Orange County )<\/li><li><span style=\"font-weight: bold;\">\u00a1Sentencia en otro estado por la cantidad de $188,351.20 anulada y fondos gravados del cliente por la cantidad de $196,337.60 devueltos!\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span>El 4 de diciembre de 2020, en el Tribunal Superior del Condado de Orange, se present\u00f3 una Solicitud de publicaci\u00f3n de fallo en un fallo de otro estado contra nuestro cliente. Hicimos numerosos esfuerzos para llegar a una resoluci\u00f3n amistosa con el abogado contrario, pero esos esfuerzos resultaron in\u00fatiles. Luego, presentamos una moci\u00f3n el 7 de mayo de 2021 para anular la sentencia del otro estado con el argumento de que la sentencia no era ejecutable en el estado de entrega. El abogado contrario se opuso a nuestra moci\u00f3n. Adem\u00e1s, presentaron una Orden de Ejecuci\u00f3n para hacer cumplir la sentencia que result\u00f3 en el embargo de la cuenta de nuestro cliente por la cantidad de $196,337.60. Inmediatamente presentamos una solicitud ex parte para acortar el tiempo para escuchar la Moci\u00f3n para anular el fallo del otro estado y una estipulaci\u00f3n para que el oficial de embargo retuviera los fondos embargados hasta la resoluci\u00f3n final de la moci\u00f3n para anular el fallo. Nos presentamos ante el tribunal el 29 de julio de 2021 y argumentamos nuestra posici\u00f3n. El tribunal continu\u00f3 la audiencia y solicit\u00f3 pruebas complementarias. Nos presentamos nuevamente ante el tribunal el 30 de septiembre de 2021 despu\u00e9s de proporcionar pruebas complementarias y argumentamos nuevamente nuestra posici\u00f3n. Despu\u00e9s de una batalla larga y re\u00f1ida, el tribunal se puso del lado de nosotros y orden\u00f3 que se anulara el fallo del otro estado. Ese mismo d\u00eda, el abogado de la parte contraria present\u00f3 una Liberaci\u00f3n de Resumen de Sentencia que result\u00f3 en la devoluci\u00f3n de los fondos de nuestro cliente a su cuenta. (Pelgrim vs. Cliente &#8211; Caso No. 30-2020-011733XX-CU-EN-CJC \u2013 Condado de Orange)<\/li><li><span style=\"font-weight: bold;\">\u00a1Se anul\u00f3 un fallo por la cantidad de $68,656!\u00a0\u00a0<\/span>El cliente era due\u00f1a y operaba un sal\u00f3n de belleza, pero debido a las restricciones de COVID, se vio obligada a cerrar su negocio durante casi nueve meses. En \u00faltima instancia, el demandante present\u00f3 una demanda alegando dinero adeudado. Nuestra cliente desconoc\u00eda la demanda y, como resultado, se ingres\u00f3 una Sentencia por Incumplimiento y por Incumplimiento por un monto de $68,655.71. El Demandante estaba en el proceso de embargar la cuenta bancaria de nuestros clientes cuando se contrat\u00f3 nuestra oficina. Amenazamos con una moci\u00f3n de anulaci\u00f3n y convencimos al abogado contrario para que estipulara la anulaci\u00f3n del fallo y que permitiera a nuestra clienta hacer valer sus derechos en los tribunales. (American Commercial Equities Two, LLC vs. Cliente \u2013 Caso No. 20 VECV014XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><span style=\"font-weight: bold;\">\u00a1Gravamen eliminado con \u00e9xito!\u00a0 \u00a0\u00a0<\/span>El cliente ten\u00eda un juicio en su contra por un monto de $48,008.42. Despu\u00e9s de que se dict\u00f3 la sentencia, nuestro cliente se declar\u00f3 en bancarrota. Finalmente, la sentencia fue desestimada. Desafortunadamente, una descarga en bancarrota no elimina los grav\u00e1menes y nuestro cliente todav\u00eda ten\u00eda un gravamen sobre su casa. El cliente acudi\u00f3 a nosotros para ver qu\u00e9 pod\u00edamos hacer para eliminar el gravamen de su casa. En \u00faltima instancia, convencimos al abogado contrario con la amenaza de la ley y el trabajo de moci\u00f3n para presentar una liberaci\u00f3n de gravamen y registrarlo con el Registrador del Condado. El abogado contrario cumpli\u00f3 y ahora se elimin\u00f3 el gravamen de la casa de nuestro cliente. (Caballer\u00eda SPV I, LLC vs. Cliente \u2013 Caso No. TC0260XX \u2013 Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>21 de mayo de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por un monto de $42,131.00 por $ 15,000! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 64%! (American Express National Bank &#8211; Michael &amp; Associates, PC v. Cliente. Caso #CGC-20-5877XX &#8211; Condado de San Francisco)<\/li><li><b>21 de mayo de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $10,303.00 en $5,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 51%! (Main Street Acquisition Corp &#8211; Las Oficinas Legales de Edward T. Weber v. Cliente. Caso #11CR03XX Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>19 de mayo de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $15,690.00 en $5,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 68%! (Chase Bank &#8211; Midland Funding, LLC v. Cliente. Caso #12K101XX &#8211; Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>19 de mayo de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $6,049.00 en $2,850.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 52%! (Grassy Sprain Group, Inc. &#8211; Oficina legal de Steven A Booska v. Cliente. Caso #BCL-20-0118XX &#8211; Condado de Alameda)<\/li><li><b>6 de mayo de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $10,761.00 en $4,300.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 60%! (Grace Finance Inc. DBA v. Cliente. Caso #CC2014-027XX &#8211; Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>6 de mayo de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $27,581.00 en $12,686.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente un 54%! (Calcom Federal Credit Union &#8211; Oficinas Legales de Bruce P. Needleman v. Cliente. Caso #16A068XX &#8211; Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>23 de Abril de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por un monto de $16,352.00 en $4,500.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 72%! (Lafayette Federal Credit Union v. Cliente. Caso # 20CHLC171XX &#8211; Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>23 de Abril de 2021:<\/b> \u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por la cantidad de $11,726.00 en $5,000.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 57%! (Unifund CCR, LLC v. Cliente. Caso # 19CHLC174XX &#8211; Condado de Los \u00c1ngeles)<\/li><li><b>23 de Abril de 2021: <\/b>\u00a1Se resolvi\u00f3 un fallo contra nuestro cliente por un monto de $16,524.00 en $7,200.00! \u00a1Ahorrando a nuestro cliente m\u00e1s del 56%! (American Express v. Client. Caso # MSL19-064XX &#8211; Condado de Contra Cos<\/li><\/ul><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>En Reparo Legal nos dedicamos a obtener los mejores resultados posibles para nuestros clientes. Somos abogados con experiencia que trabajamos arduamente para nuestros clientes, logrando alivio financiero y justicia para las personas necesitadas. Lea m\u00e1s sobre los resultados que hemos podido lograr para clientes como t\u00fa. Asentamientos 25 de Mayo de 2022:\u00a0\u00a1El cliente ahorr\u00f3 $20,053.00! [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"elementor_header_footer","meta":{"footnotes":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.reparolegal.com\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/358"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.reparolegal.com\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.reparolegal.com\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.reparolegal.com\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.reparolegal.com\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=358"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.reparolegal.com\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/358\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2324,"href":"https:\/\/www.reparolegal.com\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/358\/revisions\/2324"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.reparolegal.com\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=358"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}